77RS0015-02-2025-003542-39
Дело 2-3852/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истцов, представителей истцов,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим расчетом по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 28 апреля 2022. ФИО4 была передана денежная сумма наличными средствами в размере сумма в качестве задатка на расчетный счет фио на приобретение доли участка в адрес. ФИО4 была оформлена доверенность на фио на право приобретения земельного участка или доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес, Штормовое с/адрес в рамках заключенного договора, от имени ФИО4 также действовала ответчик ФИО5, получившая также наличными денежными средствами от истца задаток на приобретение доли земельного участка. 10 сентября 2022 г., действуя на основании доверенности ФИО3 и ФИО5 заключили от его имени договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на адрес сельского совета, лот № 1533, участок № 5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. адрес приобретен согласно договору от 0.09.2022 г. в общедолевую собственность, где фио принадлежит 2 доли. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, истцу принадлежит общая долевая собственность 2/253. Стоимость указанных долей составляет 5 000 000 : 253 *2= сумма Излишне оплаченная сумма сумма не была возвращена фио
В производстве Люблинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 28 апреля 2022 мною, ФИО1, была передана денежная сумма наличными средствами в размере сумма в качестве задатка на приобретение двух участков в адрес, 90:11:240801:437. 29 апреля 2022 года, ФИО1 была оформлена доверенность на фио на право купить земельный участок или долю в праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: адрес Штормовое с/с. 05.05 2022 была передана денежная сумма наличными средствами в размере сумма в качестве остатка. 20 мая 2022 г. Действуя на основании доверенности, ФИО3 заключает от имени договор купли-продажи земельного участка с п. 2.2 договора купли-продажи от 20 мая 2022 г. определено, что цен разы земельного участка 90:11:240801:437 составляет сумма. ФИО1 принадлежит общая долевая собственность 2/253. Стоимость указанных долей составляет: 3 700 000 : 253 *2= сумма. Стоимость долей составляет: 10 000 000:253 *2= сумма. Излишне оплаченная сумма: сумма – сумма = сумма не возвращена истцу.
В производстве Люблинского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании с фио суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с дальнейшим начислением до дня фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 30 апреля 2022 ФИО2, была передана денежная сумма наличными средствами в размере сумма в качестве задатка на приобретение 3 участков в адрес Сакского района.30 апреля 2022 года, ФИО2 была оформлена доверенность на фио на право купить земельный участок или долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, Штормовое с/с. 04.05.2022 была передана денежная сумма наличными средствами в размере 500 000 в качестве задатка на приобретение ещё 3 участков в адрес 90:11:240801:437, что подтверждается распиской фио 20 мая 2022 г. Действуя на основании доверенности от ФИО2, ФИО3 заключает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:437, площадью 152964 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на адрес сельского совета. адрес приобретается, согласно договору от 20 мая 2022, в общедолевую собственность покупателей. ФИО2, покупатель номер 12 по вышеуказанному договору, принадлежит 6 долей. Пунктом 2.2 договора купли-продажи от 20 мая 2022 г. определено, что цена земельного участка 90:11:240801:437 составляет сумма, цена согласована и утверждена сторонами. Согласно вышеуказанному договору купли- продажи, а также Выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Приложение 4), ФИО2 принадлежит общая долевая собственность 6/253. Стоимость указанных долей составляет: 3 700 000 : 253 *6= сумма. Излишне оплаченная сумма: сумма – 237 154 -= сумма не возвращена истцу.
Определением Люблинского районного суда адрес объединены в одно производство гражданское дело № 2-2149/2025 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и гражданские дела № № 2-3847/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и № 2-3852/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с присвоением им номера гражданского дела № 2-3852/25. (л.д. 197 том дела I)
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, ответчик представил письменные возражения, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, признав причины неявки не уважительными.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п. п. 1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Неосновательное обогащение означает, что происходит приобретение имущества либо избавление от трат, происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего, отсутствуют основания для такого обогащения.
Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.
Под правовыми основаниями согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.
При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта, и закон не предусматривает в конструкции неосновательного обогащения никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.
Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс Российской Федерации ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка между С.А.АА. (продавец) и ФИО6 (покупатель 1), ФИО7 (покупатель 2), ФИО8 (покупатель 3), ФИО9 (покупатель 4), ФИО10 (покупатель 5), ФИО11 (покупатель 6), ФИО12 (покупатель 7), ФИО13 (покупатель 8), ФИО14 (покупатель 9), ФИО15 (покупатель 10), ФИО16 (покупатель 11), ФИО2 (покупатель 12), ФИО17 (покупатель 13), ФИО18 (покупатель 14), ФИО19 (покупатель 15), ФИО20 (покупатель 16), ФИО21 (покупатель 17) ФИО1 (покупатель 18), ФИО22 (покупатель 19), ФИО23 (покупатель 20), ФИО24 (покупатель 21), ФИО25 (покупатель 22), ФИО26 (покупатель 23), ФИО27 (покупатель 24), ФИО28 (покупатель 25), ФИО29 (покупатель 26) ФИО30 (покупатель 27), ФИО31 (покупатель 28), ФИО32. (покупатель 29), ФИО33 (покупатель 30), ФИО34 (покупатель 31), ФИО35 (покупатель 32), ФИО36 (покупатель 33), ФИО3 (покупатель 34) ФИО37 (покупатель 35), ФИО38 (покупатель 36), ФИО39 (покупатель 37), ФИО40 (покупатель 38), ФИО41 (покупатель 39), ФИО42 (покупатель 40), ФИО43 (покупатель 41), от имени покупателей действовал представитель ФИО3 (покупатель 34), на основании нотариальных доверенностей, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на адрес сельского совета, лот № 1533, участок № 5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункта 2.1 договора, по соглашению сторон земельный участок продается за сумма
Расчет по договору осуществлен сторонами до заключения договора (пункт 2.3 Договора).
Для действий от имени ФИО4, им на имя фио, ФИО5 была выдана доверенность от 16 августа 2022 года на бланке доверенности 50 АБ 8153646.
Истец ФИО4 произвел перечисление денежных средств на счет фио в сумме сумма, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 11 августа 2022 года (л.д. 10 том дела I)
Факт перечисления денежных средств также подтверждён перепиской сторон.
16 августа 2022 года ФИО5 была составлена расписка в получении от ФИО4 денежных средств в сумме сумма в счет оплаты доли на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, на адрес сельского совета, лот № 1533, участок № 5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. (л.д. 70 том дела I)
Согласно п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером 90:116240801:427, площадью 152964 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на адрес сельского совета, лот № 1533, участок № 5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Объект приобретается в общую долевую собственность покупателей.
Размер доли ФИО4 согласно п. 1.2 договора составляет 2/253.
Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 15 сентября 2022 г. № 90:11:240801:427-91/052/2022-34.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 указывает, что стоимость указанных долей составляет 5 000 000: 253 *2= сумма Излишне оплаченная сумма сумма не была возвращена ФИО4
ФИО3 была составлена расписка в получении от ФИО1 денежных средств в размере сумма в качестве задатка на приобретение двух участков в адрес, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. (л.д. 34,35 том дела I)
Факт перечисления денежных средств также подтверждён перепиской сторон.
29 апреля 2022 года ФИО1 была оформлена доверенность на фио на право приобретения земельного участка или доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес, Штормовое с/с.
20 мая 2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка между С.А.АА. (продавец) и ФИО6 (покупатель 1), ФИО7 (покупатель 2), ФИО8 (покупатель 3), ФИО9 (покупатель 4), ФИО10 (покупатель 5), ФИО11 (покупатель 6), ФИО12 (покупатель 7), ФИО13 (покупатель 8), ФИО14 (покупатель 9), ФИО15 (покупатель 10), ФИО16 (покупатель 11), ФИО2 (покупатель 12), ФИО17 (покупатель 13), ФИО18 (покупатель 14), ФИО19 (покупатель 15), ФИО20 (покупатель 16), ФИО21 (покупатель 17) ФИО1 (покупатель 18), ФИО22 (покупатель 19), ФИО23 (покупатель 20), ФИО24 (покупатель 21), ФИО25 (покупатель 22), ФИО26 (покупатель 23), ФИО27 (покупатель 24), ФИО28 (покупатель 25), ФИО29 (покупатель 26) ФИО30 (покупатель 27), ФИО31 (покупатель 28), ФИО32. (покупатель 29), ФИО33 (покупатель 30), ФИО34 (покупатель 31), ФИО35 (покупатель 32), ФИО36 (покупатель 33), ФИО3 (покупатель 34) ФИО37 (покупатель 35), ФИО38 (покупатель 36), ФИО39 (покупатель 37), ФИО40 (покупатель 38), ФИО41 (покупатель 39), ФИО42 (покупатель 40), ФИО43 (покупатель 41), от имени покупателей действовал представитель ФИО3 (покупатель 34), на основании нотариальных доверенностей.
Согласно п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателей, а покупатели принимают и оплачивают в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером 90:116240801:437, площадью 152964 +/- 137 кв.м., расположенный по адресу: адрес, на адрес сельского совета, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.
Согласно пункта 2.1 договора, по соглашению сторон земельный участок продается за сумма
Расчет по договору осуществлен сторонами до заключения договора (пункт 2.3 Договора).
Объект приобретается в общую долевую собственность покупателей.
Размер доли ФИО1 согласно п. 1.2 договора составляет 2/253.
Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 27 мая 2022 г. № 90:11:240801:437-91/011/2022-43.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывает, что стоимость указанных долей составляет 10 000 000: 253 *2= сумма Излишне оплаченная сумма сумма не была возвращена ФИО1
ФИО3 была составлена расписка в получении от фио денежных средств в размере сумма в качестве задатка на приобретение двух участков в адрес, о чем ответчиком собственноручно написана расписка. (л.д. 126, 128 том дела II)
Факт перечисления денежных средств также подтверждён перепиской сторон.
30 апреля 2022 года ФИО2 была оформлена доверенность на фио на право приобретения земельного участка или доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: адрес, Штормовое с/с.
Размер доли ФИО2 согласно п. 1.2 договора составляет 6/253.
Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 27 мая 2022 г. № 90:11:240801:437-91/011/2022-13
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что стоимость указанных долей составляет 10 000 000 : 253 *6= сумма Излишне оплаченная сумма сумма не была возвращена фиоК
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что представленный истцом ФИО4 расчет денежных средств, подлежащих выплате, не может быть принят во внимание, как арифметически верный, поскольку решением Сакского районного суда адрес от 10 января 2024 года отказано в удовлетворении требований фио о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Решение вступило в законную силу 13 февраля 2024 года.
В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что цена продаваемого земельного участка была определена сторонами выше цены указанной в договоре, реальная цена составила сумма В материалах дела имеется расписка от 14 мая 2022 года, из которой следует, что фио получил от ФИО3 денежную сумму в размере сумма, за продаваемый объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 90:240801:437, расположенный по адресу: адрес, на адрес сельского совета. В судебном заседании установлено, что фио, действуя в интересах истца фио, получил денежные средства от представителя покупателей фио за продажу спорного земельного участка, на основании нотариальной доверенностью от 12 мая 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд исходит из того, что стоимость всего земельного участка с кадастровым номером 90:240801:437, расположенного по адресу: адрес, на адрес сельского совета, согласована сторонами в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, тогда как с ответчиков ФИО5, фио солидарно надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Достоверных доказательств законности приобретения этих денежных средств со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.
Доводы ответчика фио о том, что заявленная ко взысканию сумма не является неосновательным обогащением, а предназначена на оплату услуг по изменению вида разрешенного использования, в связи с чем заключен договор возмездного оказания услуг, а также разработку эскизного проекта планировки территории в границах участка, консультационных услуг в сфере природопользования, экспертизы почв, о чем истцы знали заранее, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств того, что с истцам, а также иными покупателями согласовывались расходы на оказание дополнительных услуг в материалы дела не представлено, более того, из представленных в материалы дела ответов Министерства сельского хозяйства адрес, Администрации сельского района адрес, следует, что внесение изменений в карту градостроительного зонирования указанной территории противоречит требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика фио в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 года по 17.02.2025 года в размере сумма, полагая представленный истцом расчет процентов арифметически верным.
Также с ответчика фио в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.05.2022 года по 25.02.2025 года, полагая расчет истца арифметически верным и не оспоренным ответчиком.
Поскольку судом было принято решение о взыскании с ответчиков фио, ФИО5 в пользу истца ФИО4 суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 года по 28.10.2024 года (период расчета процентов признан судом арифметически верным и не оспоренным ответчиками) в размере сумма
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма, а в пользу истца ФИО1 в размере сумма
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков фио, ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 года по 17.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму сумма (за вычетом сумм погашения), начиная с 18 февраля 2025 г. и по день фактического исполнения обязательства (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 года по 25.02.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму сумма (за вычетом сумм погашения), начиная с 26 февраля 2025 г. и по день фактического исполнения обязательства (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...), ФИО5 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО4 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 года по 28.10.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО3 (паспортные данные...), ФИО5 (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО4 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму сумма (за вычетом сумм погашения), начиная с 29 октября 2024 г. и по день фактического исполнения обязательства (включительно) с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В удовлетворении остальной части исков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова