УИД: 61RS0007-01-2025-002837-21

Дело № 2-2823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 57 763 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 08.07.2024 г. по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано истцом по договору страхования №№ от 12.06.2024 г. В этой связи ООО СК «Сбербанк Страхование» оплатило стоимость страхового возмещения потерпевшему в сумме 57 763 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании в порядке ст. 965 ГК РФ с причинителя вреда понесенных убытков.

ООО СК «Сбербанк Страхование» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) – страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом от 09.07.2024 г., составленного экспертной комиссией ООО УК «Комфорт Дона», произошло залитие <адрес>. Причиной залития стало халатное отношение к сантехническим приборам собственника <адрес>, расположенной на 14 этаже.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником <адрес> является ответчик ФИО1

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Также судом установлено, что <адрес> на момент происшествия была застрахована у истца по договору страхования №№ от 12.06.2024 г.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 763 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2024 г.

Суд полагает, что размер материального ущерба полностью подтверждается представленными истцом документами и не оспорен ответчиком.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

При таком положении, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия условий для применения ответственности в порядке ст. 965 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 57 763 руб. 20 коп. с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг № 9497-СБС/24 по которому исполнителю были переданы денежные средства в размере 9 900 руб. за оказанные услуги.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, цены иска, небольшой категории сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, объема выполненной представителем работы по составлению искового заявления и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об участии представителя в судебных заседаниях, правового результата спора, принципов разумности и приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат уменьшению до 1 500 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 57 763 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова