Копия УИД 16RS0046-01-2024-029998-30

Дело № 2-1395/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,

при секретаре А.С.Репиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Компаньон» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Компаньон» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 07.03.2024г. между сторонами был заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61500 рублей под залог транспортного средства на срок до 20.03.2024г. под 72,102% годовых. Предметом залога является транспортное средство марки «.... Впоследствии заемщик неоднократно продлевала сроки возврата займа. Последний срок возврата займа продлен до 09.09.2024г. Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению займа, образовалась задолженность в размере 71748 рублей 63 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование займом, исходя из размера 72,102% годовых, начисленные на остаток основного долга, с 02.11.2024г. до даты фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, с 02.11.2024г. до даты исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно частям 1, 6 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно статье350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 1 и частью 3 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Статьей 341 (пункт 1) ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что 07.03.2024г. между ООО «Ломбард Компаньон» и ФИО1 был заключен договор займа № ... согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61500 рублей под залог транспортного средства на срок до 20.03.2024г. под 72,102% годовых.

Предметом залога является транспортное средство марки «..., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Впоследствии заемщик неоднократно продлевала сроки возврата займа.

Последний срок возврата займа продлен до 09.09.2024г.

Поскольку заемщиком нарушались обязательства по погашению займа, образовалась задолженность в размере 71748 рублей 63 копейки, из которых: 61872 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 8166 рублей 61 копейка – проценты за пользование займом за период с 28.04.2024г. по 01.11.2024г., 1709 рублей 11 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.05.2024г. по 01.11.2024г.

Поскольку доказательств погашения долга не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71748 рублей 63 копейки, а также проценты за пользование займом, исходя из размера 72,102% годовых, начисленные на остаток основного долга, с 02.11.2024г. до даты фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, с 02.11.2024г. до даты исполнения решения, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 71748 рублей 63 копейки, проценты за пользование займом, исходя из размера 72,102% годовых, начисленные на остаток основного долга, с 02.11.2024г. до даты фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, с 02.11.2024г. до даты исполнения решения, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «... принадлежащее ФИО1 ФИО7 (паспорт серии ...), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.