Дело № <данные изъяты> 2-3851/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 16 декабря 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает, что 31 июля 2008 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 35 000 руб. 00 коп. под 30,31% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности минимальными платежами. Ответчик не должным образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 апреля 2012 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 742 руб. 34 коп. по состоянию на 06 апреля 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб. 14 коп., а всего – 48 558 руб. 48 коп.

Указанная задолженность была полностью погашена ответчиком 31 июля 2025 года.

20 апреля 2015 года ООО "ХКФ Банк" уступило ООО ПКО "АФК" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования.

Поскольку задолженность была погашена ФИО1 только 31 июля 2025 года, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 31 июля 2025 года в размере 101 198 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2015 года по 31 июля 2025 года в размере 50 236 руб. 09 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 5 544 руб. 00 коп.

ООО ПКО "АФК" не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте его проведения извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, телефонограммой ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 июля 2008 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 35 000 руб. 00 коп. под 30,31 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 кредитную карту.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06 апреля 2012 года в размере 47 742 руб. 34 коп., которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2012 года.

27 ноября 2018 года ООО "ХКФ Банк" уступило ООО ПКО "АФК" права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31 июля 2008 года.

ФИО1 исполнила решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2012 года и выплатила ООО ПКО "АФК" 47 742 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 816 руб. 14 коп.

Последний платеж был произведен ответчиком 31 июля 2025 года.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами после вынесения решения от 25 апреля 2012 года.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, ООО ПКО "АФК" имеет право требовать с ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитными средствами, которые были начислены после выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает расчет процентов, представленный истцом, соответствующим условиям кредитного договора от 31 июля 2008 года и математическим правилам, контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из расчета ООО ПКО "АФК" усматривается, что проценты за пользование кредитными средствами были начислены за период с 21 апреля 2015 года по 31 июля 2025 года в размере 101 198 руб. 87 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 апреля 2015 года по 31 июля 2025 года в размере 50 236 руб. 09 коп.

Настоящий иск был направлен в суд 05 сентября 2025 года, следовательно, по всем процентам, начисленным до 06 сентября 2022 года, срок исковой давности истек.

Согласно расчету истца, за период с 06 сентября 2022 года по 31 июля 2025 году ФИО2 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 28 540 руб. 51 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составят 20 344 руб. 66 коп.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по начисленным до 06 сентября 2022 года процентам пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО "АФК" достоверно знало о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 31 июля 2008 года, а также о том, что на задолженность по основному долгу начисляются проценты за пользование кредитом, однако не предпринимало никаких действий по взысканию процентов длительное время.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами в размере 72 658 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 891 руб. 43 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами период с 06 сентября 2022 года по 31 июля 2025 года в размере 28 540 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период в размере 20 344 руб. 66 коп. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО "АФК" удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиями, а именно, в размере 4 000 рублей, что является минимальным размером государственной пошлины по имущественным требованиям при цене иска до 100 тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с 06 сентября 2022 года по 31 июля 2025 года в размере 28 540 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06 сентября 2022 года по 31 июля 2025 года в размере 20 344 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 52 885 (Пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансово Контроля» во взыскании с ФИО1 во взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 05 сентября 2022 года в размере 72 658 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2015 года в размере 29 891 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов