УИД: 78RS0015-01-2021-012715-29

Дело № 2-3938/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июля 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Итака-Невский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Итака-Невский» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 260 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 739,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что осенью 2020 года к истцу обратился ответчик с просьбой найти покупателя принадлежащей ответчику квартиры. 13 ноября 2020 года между сторонами заключен агентский договор, в соответствии с которыми истец исполнил обязанности, нашел покупателя, провел сделку, однако ответчик оплату по договору исполнил лишь в размере 1 000 руб., на настоящий момент имеется задолженность в размере 260 000 руб., которую ответчик отказывается исполнять в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, ссылались на тот факт, что истец обязанности, предусмотренные договором не исполнил, услуги не оказал, в связи с чем у него не возникло право требовать выплаты агентского вознаграждения.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года между ООО «Итака-Невский» и ФИО1 заключен агентский договор № 504-02605-ПР-Э.

Согласно условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по поиску (как самостоятельному, так и через третьих лиц) лица/лиц, желающего/щих приобрести принадлежащий принципалу на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: , описание которого приведено в разделе VII договора, на условиях, согласованных с принципалом.

Агент производит поиск покупателя, совершая в процессе работы следующие действия:

- консультирование принципала по оптимальному размеру цены объекта;

- поиск и отбор потенциального покупателя;

- произведение переговоров с покупателем по поводу заключения договора об отчуждении объекта;

- организация осмотра вышеупомянутого объекта покупателем;

- организация юридического сопровождения сделки по отчуждению объекта. Право агента на вознаграждение в размере 261 000 руб. возникает в полном объеме в момент заключения (в простой письменной или нотариальной форме) договора об отчуждении объекта, а также в случае если в течение срока действия настоящего договора агент найдет покупателя, но продавец откажется от заключения с ним договора об отчуждении объекта или не совершит действий, необходимых для заключения договора об отчуждении объекта.

В течение 6 месяцев после прекращения договора у агента сохраняется право на получение вознаграждения в полном объём при совершении принципалом сделок с объектом, стороной по которым будут являться покупателем, найденные агентом в период действия настоящего договора, либо аффилированные лица таких покупателей. Если по истечении срока действия договора право на вознаграждение в полном объеме у агента не возникло, агент имеет право на часть вознаграждения в размере 1000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, а оставшуюся часть агентского вознаграждения в течение срока действия договора, но в любом случае до подписания договора об отчуждении объекта.

Срок действия договора до 13 мая 2021 года.

Дополнительным соглашение от 13 ноября 2020 года стороны установили, что цена продажи объекта составляет 7 460 000 руб. В цену объекта входит сумма агентского вознаграждения согласно п. 1.3 агентского договора.

24 марта 2021 года между ООО «Итака-Невский» и ФИО2 заключен агентский договор №04-06771-ПН – ИП, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по поиску ( как самостоятельному, так и через иных посредников) объектов недвижимости, которые предлагаются к отчуждению какими-либо лицами (Продавцами) и соответствуют описанию, приведенному в разделе 7 настоящего договора на условиях, согласованных с Принципалом.

Согласно разделу 7 договора Объектом является двухкомнатная квартира расположенная по адресу:

16 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Стоимость квартиры оценена в размере 7 460 000 руб.

16 июня 2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ФИО1 приобрел в собственность квартиру по адресу: . Стоимость квартиры – 5 400 000 руб.

26 августа 2021 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату агентского вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом по ходатайству истца был допрошен свидетель.

Свидетель ФИО2 пояснил, что покупал у ФИО1 двухкомнатную квартиру. Сообщил, что увидел объявление в Интернете, позвонил по телефону, оказалось, что это телефон агентства «Итака». С сотрудникам агентства ФИО4 свидетель с супругой встретились. Сообщил суду, что просил скидку на квартиру, но ФИО4 резко ответила отказом, была нервной. Диалога не получилось. Через месяц свидетель снова увидел эту квартиру на сайте, позвонил в агентство, с ФИО4 договорились на квартиру за 7 360 000 руб. Сотрудник пригласила приехать в офис «Итака» для составления договора. Это был договор о том, что свидетель нанимает ФИО4 для поиска квартиры. Свидетель спросил о том, зачем нанимать, если квартиру нашёл сам ФИО2 ФИО4 заверила, что другой формы договора у них нет. Свидетель поверил ей, что действительно другой формы нет. Договорились на три недели для выкупа. Прошло время, а свидетелю никто не позвонил. Он набрал ФИО4, которая сообщила ему, что сделка будет оформлена, когда ФИО1 подберут жилье. 04 июня ФИО4 позвонила свидетелю, сообщила, что квартира найдена, необходимо приехать и подписать дополнительное соглашение. Свидетель приехал в агентство, все подписал. 16 июня была сделка у нотариуса. Все было оформлено. ФИО4 сообщила, что свидетель должен перевести ей 170 тыс.руб., поскольку ей их должен ФИО1 по договору. Впоследствии свидетель связался с ФИО1, который не знал о том, что должен денег ФИО4, и сообщил, что договор истек с агентством еще в мае.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетеля не опровергают факта совершения сделки с участием сотрудника агентства «Итака», осуществления действий по взаимодействию между сторонами сделки, согласованию условий договора.

Учитывая, что показаниями свидетеля подтверждается факт взаимодействия сотрудника агентства со сторонами сделки, а также тот факт, что ФИО1 приобрел недвижимость, а также продал недвижимость, которая была предметом агентского договора в течение срока, установленного п. 1.3 договора (по истечении 1 месяца и 4 дней после прекращения договора), доказательств выплаты агентского вознаграждения в материалы дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика агентского вознаграждения.

При этом довод ответчика о том, что сотрудниками агентства никаких действий по поиску покупателя и продавца не совершались, на ненадлежащее исполнение договора не подтверждается материалам дела и опровергается показаниями свидетеля, который указал, что квартиру нашел по объявлению в сети «интернет», взаимодействовал с сотрудником агентства «Итака» - ФИО4

Показания свидетеля о том, что ФИО4 не сообщила ФИО1 о необходимости оплаты по договору не имеют правового значения для дела, поскольку ФИО1 с условиями договора был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, о наличии у него обязанности по оплате работы агента ему было известно, а доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 7 739 руб. Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 7 739 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Итака-Невский» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Итака-Невский» денежные средства в сумме 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года