РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО3, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "ТаганрогКапстрой", о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) находилось исполнительное производство о взыскании денежных средств с общество с ограниченной ответственностью "ТаганрогКапстрой" (далее ООО «Таганрог Капстрой»). В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

17 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского РОСП в Кировское РОСП было направлено заявление о том, что недвижимое имущество передано взыскателю (административному истцу), в связи с чем необходимо снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного недвижимого имущества. Однако до настоящего времени запреты не отменены. Многократные обращения ФИО1 к административному ответчику результата не принесли, в связи с чем он лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать бездействие Кировского РОСП г. Саратова незаконным, обязать устранить нарушения его прав путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В порядке ч. 8 ст. 80 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ №50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пп.3 п.11 Постановление Пленума ВС РФ №50).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Кировского РОСП в отношении должника ООО «Тоганрог Капстрой» находилось три исполнительных производства: №№-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2017 года; № №-ИП постановление о возбуждении от 13 марта 2018 года; № №-ИП постановление о возбуждении от 09 августа 2018 года. В рамках каждого исполнительного производства 05 марта 2018 года, 29 мая 2018 года и 17 декабря 2018 года, соответственно, были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 35,8 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>.

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №№-ИП, которое для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Повторно данное постановление направлено в Управление Росреестра по Саратовской области 10 ноября 2022 года, что подтверждается оттиском печати Управления Росреестра по Саратовской области от 10 ноября 2022 года.

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № №-ИП, которое для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Повторно данное постановление направлено в Управление Росреестра по Саратовской области 10 ноября 2022 года, что подтверждается оттиском печати Управления Росреестра по Саратовской области от 10 ноября 2022 года.

30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП и о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №№-ИП, которое для исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Повторно данное постановление направлено в Управление Росреестра по Саратовской области 10 ноября 2022 года, что подтверждается оттиском печати Управления Росреестра по Саратовской области от 10 ноября 2022 года.

При таком положении доводы административного истца о допущенном административном ответчиком незаконном бездействии в части неснятия запретов на регистрационные действия объекта недвижимого имущества суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что административным ответчиком при окончании исполнительных производств были сняты ограничения на регистрационные действия путем вынесения соответствующего постановления, которое было направлено на исполнение в регистрационный орган.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос отдела регистрации арестов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 09.11.2022 №14-3403/22, арест на объект недвижимости был наложен несколькими подразделениями судебных приставов РФ. Так Управление сообщает о том, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 ноября 2022 содержатся актуальные записи о запрещении регистрации на основании следующих документов:

- постановление Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.03.2015, исполнительное производство № №-ИП;

- постановление Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о наложении ареста на имущество должника- организации № № от 27.09.2011, исполнительное производство № №;

- постановление Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о розыске и наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 20.05.2015, исполнительное производство № №-ИП;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области № № от 05.03.2018, исполнительное производство № №-ИП;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области № № от 29.05.2018, исполнительное производство № №-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области об установлении факта регистрации за должником недвижимого имущества и наложении на него ареста от 31.10.2018, исполнительное производство № №-ИП;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области № № от 17.12.2018, исполнительное производство № №-ИП.

Тот факт, что постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации фактически не исполнены территориальными органами Росреестра, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах исполнительных производств документов, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Кировского РОСП.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что административным истцом пропущен десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к административному иску ФИО1 ответами УФССП по Саратовской области от 22 апреля 2020 года № №-К и выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 июля 2021 года №№. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований согласно пп.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 28 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Медная