Дело №

36RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,

установил:

ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого они приняли на себя обязательство по обучению ФИО1 профессии слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в течение 4 месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 56 000 руб. в месяц. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено обязательство ФИО1 проработать на ПАО «Ил» не менее одного года (п. 2.2.4 ученического договора), либо при невыполнении без уважительной причины взятых на себя обязательств возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением (п. 5.3.1 ученического договора). Обучение ФИО1 завершено ранее установленного срока и последний отчислен приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ученика о расторжении ученического договора. ПАО «Ил» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства. В соответствии с п. 2.2.4. ученического договора, а также ст. 207 ТК РФ ФИО1 обязан возместить им затраты на обучение в размере 33402 руб. 51 коп., связанные с обучением. Они направляли ФИО1 досудебную претензию №п-39 от ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил ее без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по ученическому договору в размере 33402 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л. д. 2-5).

Представитель истца ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» признал в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №, с целью прохождения учеником профессионального обучения на предприятии по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов. Договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения 4 месяца. За период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 56 000 руб. в месяц путем выдачи денежных средств через кассу предприятия или путем перечисления на карту в банке.

Согласно п. 2.2.4 договора ученик обязан заключить трудовой договор с предприятием, приступить к работе и проработать на предприятии не менее 1 года на должности, в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с разделом 5 договора, при расторжении ученического договора по инициативе ученика до окончания срока ученичества по собственному желанию размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется за фактический период ученичества (л. д. 16-17).

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в цех № учеником по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов (л. д. 18 -19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о расторжении ученического договора (л. д. 21).

Приказом об отчислении ученика №К от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с учеником по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в цехе № ФИО1 расторгнут по инициативе ученика (л. д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ обществом направлена в адрес ФИО1 претензия о выплате суммы затрат, понесенных предприятием в связи с его обучением (л. <...>).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных положений следует, что в случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями ст. ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету затраты работодателя, понесенные на обучение ответчика, с учетом фактически отработанных дней, составляют 33 402 руб. 51 коп., доказательств, опровергающих данный расчет затраченных расходов на обучение, ответчиком не представлено, указанные расходы ФИО1 не возмещены.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» и взыскании с ответчика ФИО1 понесенных работодателем расходов по ученическому договору, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя по ученическому договору обязательства пройти обучение и проработать в обществе не менее одного года после его окончания, в связи с чем у работодателя возникло право требовать с ответчика возмещения указанных расходов. При этом суд учитывает, что доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин для увольнения и неисполнения взятого на себя по ученическому договору обязательства, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного суд находит иск ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л. д. 39).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Авиационный комплекс им. ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 33402 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 37402 (тридцать семь тысяч четыреста два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.