Решение по делу № 2А-519/2024 от 30.04.2025

Дело №2а-7/2025

УИД-20RS0№2-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО11 (по доверенности), представителя административного ответчика - Управления ФНС России по Чеченской Республики – ФИО5 (по доверенности),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в отношении ФИО2 была проведена проверка и вынесено решение №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: не подачи своевременно декларации и неуплаты НДФЛ. Сумма насчитанной недоимки составила 35 336 470,00 руб., штраф – 24 735 530,00 руб. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2а-75/2024 о взыскании с ФИО2 вышеуказанных сумм, который по заявлению ее представителя отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в Ахматовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 65 835 743,09 руб. (предъявлено после отмены судебного приказа, дело №2а-2192/2024).

Однако, административный истец считает решение налогового органа незаконным, необоснованным, поскольку основанием для начисления НДФЛ и штрафов явилась продажа ФИО2 в 2022 году принадлежащего ей следующего недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 20:17:0219006:941, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:943, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:945, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:946, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:950, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1114, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 1;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1115, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 2;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1116, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 3;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1122, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1125, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1127, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1130, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1131, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1226, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1230, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1231, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1232, адрес: Чеченская Республика, <адрес>;

- с кадастровым номером 20:17:0115008:345, земельный участок площадью 3002 кв.м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>, Висаитовский р-он, ул. <адрес>.

Между тем, налоговый орган не учел, что зданием и земельным участком, расположенными по адресу: Чеченская Республика, Старопромысловский р-он, <адрес>, ФИО2 владеет с ДД.ММ.ГГГГ, приобретя их по Договору купли-продажи.

Произведя реконструкцию здания, ДД.ММ.ГГГГ в отделе градостроительного контроля администрации <адрес> ФИО2 получила Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №2а, после реконструкции его площадь составила 8977,7 кв.м.

После произведенной реконструкции в границах вышеуказанного здания были образованы вышеуказанные помещения и квартиры, которым в период с 2018 по 2022гг. и присваивались кадастровые номера.

Относительно приобретенного в 2008 году земельного участка общей площадью 11 803 кв.м., категории – земли населенных пунктов – под объекты административного здания, с кадастровым номером 20:17:0321001:3094, в дальнейшем он был образован в участки с кадастровыми номерами 20:17:0115008:188 и 20:17:0115008:189, затем объединен в участок с кадастровым номером 20:17:0115008:77, а после разделен еще раз на участки: площадью 3002 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0115008:345, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, Висаитовский р-он, ул. <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; площадью 6357 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0115008:346, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, Висаитовский р-он, ул. <адрес>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году ФИО2 продала указанные помещения и квартиры, а также земельный участок площадью 3002 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0115008:345.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение или разделение объектов недвижимости с последующей их постановкой на кадастровый и технический учет.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества (здания) в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений и квартир без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости - здание в результате его раздела на самостоятельные помещения и квартиры, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости либо о выбытии их из собственности ФИО2

Следовательно, средства от продажи вышеуказанного имущества не могут являться налогооблагаемым доходом в связи с нахождением объектов недвижимости в собственности ФИО2 менее установленного законом минимального предельного срока владения.

Сдача налоговой декларации также не требуется, поскольку согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Соответственно, если налогоплательщик освобожден от уплаты налога, то он освобождается и от обязанности подачи декларации.

Также в административном исковом заявлении указано, что ранее ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора обжаловала Решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ через Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу. Однако по состоянию на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ административного иска в Шелковской районный суд Чеченской Республики, о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 ничего не было неизвестно.

С учетом вышеуказанного, ФИО2 просит суд признать незаконным Решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Шелковской районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, и о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе №2/И от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в производстве суда имелось два однородных дела, в которых требования заявлены одним и тем же административным истцом, к одним и тем же административным ответчикам, в отношении одного и того же предмета, учитывая характер данных дел, их взаимосвязь и наличие общих доказательств, определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ суд объединил в одно производство административное дело №2а-7/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, и административное дело №2а-132/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе №2/И от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Объединенному административному делу присвоен номер №2а-7/2025. Суд посчитал целесообразным объединить названные административные дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку, по мнению суда, такое объединение соответствовало требованиям действующего законодательства и способствовало наиболее правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО2 - ФИО11, заявленные требования поддержал в полном объеме, в т.ч. по объединенному делу, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Чеченской Республики – ФИО7 в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований ФИО2, считая их необоснованными, т.к. ФИО2 в жалобе на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ просила о снижении штрафных санкций, что и было сделано налоговым органом, санкции были снижены в 32 раза на общую сумму 23 862 545 руб.

Административный ответчик - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Из письменных возражений административного ответчика следует, что инспекция считает доводы ФИО2 несостоятельными, она безосновательно ссылается на предписание письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-7/18776@. Ранее ФИО2 обращалась в межрегиональную инспекцию с жалобой на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2@ размер штрафа, назначенного ФИО2 снижен в 32 раза и составил в части п. 1 ст. 119 НК РФ – 331 279 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ – 441 706 руб., что фактически улучшило положение административного истца. Далее решением вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №2/И решение налогового органа (в редакции решения межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2@) оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Относительно доводов административного истца о том, что объектами недвижимости она владела более пяти лет, Межрегиональная инспекция ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2-О, согласно разъяснениям которого при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахожденя которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в т.ч. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это толкование, по мнению административного ответчика, относится также к разделу помещений, в т.ч. жилых, срок владения которыми также необходимо исчислять в даты государственной регистрации на них права собственности в ЕГРН. Кроме того, административным ответчиком направлено ходатайство о прекращении производства по делу №2а-7/2025 в части признания недействительным решения межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №2/И.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Судом установлено, что по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (Продавец) продал ФИО2 (Покупатель) земельный участок, площадью 11803 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0321001:3094, и здание, общей площадью 2783 кв.м., с кадастровым (условным) номером 20-20-01/032/2007-550, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А (т. 1 л.д. 51-52).

После покупки вышеуказанного здания, ФИО2 произвела его реконструкцию и ДД.ММ.ГГГГ в отделе градостроительного контроля Администрации <адрес> ею получено Разрешение №2а на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 56-57). Вводимый в эксплуатацию реконструированный объект имел общую площадь 9164,9 кв.м., в том числе основная – 8338,7 кв.м., вспомогательная – 826,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 95-АА №2 на здание площадью 9164,9 кв.м. с кадастровым (условным) номером 20-20-01/032/2007-550 (т. 1 л.д. 53).

На земельный участок свидетельство о государственной регистрации было выдано ранее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55).

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ), в редакции закона, действовавшего на момент возникновения у ФИО2 права собственности на исходные объекты недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из содержания ч. 6 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных требований закона, права на объекты, зарегистрированные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признаются юридически действительными и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании положений ч. ч. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно распоряжению Департамента строительства и архитектуры Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2 нежилое здание площадью 8 977,7 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, переведено под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (т. 1 л.д. 58).

ФИО2 произвела перепланировку нежилого помещения в соответствии с проектом, согласованным в Департаменте строительства и архитектуры Мэрии <адрес>, что подтверждается Актом приёма завершённого перепланировкой и переустройством помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №RU20301000 (т.1 л.д. 59).

Согласно административную исковому заявлению, ФИО2 в период с 2018 по 2022 год совершены действия по разделению вышеуказанного объекта недвижимости на несколько помещений и квартир с последующей их постановкой на кадастровый и технический учет, а в 2022 году произведено отчуждение части помещений и квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, и земельного участка, а именно:

- с кадастровым номером 20:17:0219006:941, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:943, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:945, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:946, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:950, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1114, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 1, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1115, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 2, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1116, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, пом. 3, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1122, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1125, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1127, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1130, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1131, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1226, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;- с кадастровым номером 20:17:0219006:1230, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1231, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0219006:1232, адрес: Чеченская Республика, <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером 20:17:0115008:345, земельный участок площадью 3002 кв.м., адрес: Чеченская Республика, <адрес>, Висаитовский р-он, ул. <адрес>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в отношении ФИО9 Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике проведена проверка и вынесено решение №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: не подачи своевременно декларации и неуплаты НДФЛ (т. 1 л.д. 32-41). Сумма насчитанной недоимки составила 35 336 470,00 руб., штраф – 24 735 530,00 руб. В решении налогового органа указано, что ФИО2 реализовала в 2022 году объекты недвижимости, находящиеся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ.

На основании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №2а-75/2024 о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 35 336 470,00 руб. и штрафа в размере 24 735 530,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-75/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки в размере 35 336 470,00 руб. и штрафа в размере 24 735 530,00 руб. по заявлению представителя ФИО2 отменен (т. 1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, сразу после отмены судебного приказа №2а-75/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике обратилось в Ахматовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании вышеуказанной задолженности по уплате налогов, сборов за счет имущества физического лица (т.1 л.д. 17-31). Поступившее административное исковое заявление было принято к производству суда (дело №2а-2192/2024).

Определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №2а-2192/2024 приостановлено до рассмотрения Шелковским районным судом Чеченской Республики административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (ныне дело №2а-7/2025).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию. Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 кодекса.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу такой минимальный срок составляет три года или пять лет в зависимости от объекта недвижимости, оснований его приобретения и других условий (пункт 17.1 статьи 217, пункты 2, 3, 4 статьи 217.1, пункты 1, 4 ст. 229 НК РФ).

Минимальный срок владения объектом недвижимости составляет три года, если право собственности на этот объект получено в порядке наследования, по договору дарения члена семьи, в результате приватизации, в результате передачи по договору пожизненного содержания, от личного фонда в соответствии с условиями управления или при распределении оставшегося после ликвидации такого личного фонда имущества, а также в отношении единственного жилья (пункт 3 статьи 217.1 НК РФ).

В остальных случаях минимальный срок владения объектом недвижимости составляет пять лет, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 4, подпункт 1 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ).

При непредоставлении декларации по НДФЛ в отношении налогооблагаемых доходов от продажи или дарения недвижимости налоговый орган проводит камеральную проверку (пункт 1.2 статьи 88 НК РФ).

Относительно доводов ФИО2 о том, что средства от продажи в 2022 году недвижимого имущества не могут являться налогооблагаемым доходом в связи с нахождением объектов недвижимости в собственности ФИО2 более пяти лет, суд учитывает следующее.

Так, налоговая инспекция принимая обжалуемое решение исходило из того, что срок владения ФИО2 объектами недвижимости подлежит исчислению с даты регистрации на них права органом государственной регистрации права.

Между тем, сам по себе факт внесения с 2018 по 2022 гг. в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности на помещения и квартиры с кадастровыми номерами 20:17:0219006:941, 20:17:0219006:943, 20:17:0219006:945, 20:17:0219006:946, 20:17:0219006:950, 20:17:0219006:1114, 20:17:0219006:1115, 20:17:0219006:1116, 20:17:0219006:1122, 20:17:0219006:1125, 20:17:0219006:1127, 20:17:0219006:1130, 20:17:0219006:1131, 20:17:0219006:1226, 20:17:0219006:1230, 20:17:0219006:1231, 20:17:0219006:1232, образованные в границах одного здания, не свидетельствует о том, что ФИО2 владела ими менее 5 лет, в т.ч. и в целях применения налогового законодательства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, право собственности ФИО2 на исходный объект недвижимости – здание по адресу: Чеченская Республика, <адрес>А, возникло на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Как следует из материалов административного дела, помещения и квартиры с кадастровыми номерами 20:17:0219006:941, 20:17:0219006:943, 20:17:0219006:945, 20:17:0219006:946, 20:17:0219006:950, 20:17:0219006:1114, 20:17:0219006:1115, 20:17:0219006:1116, 20:17:0219006:1122, 20:17:0219006:1125, 20:17:0219006:1127, 20:17:0219006:1130, 20:17:0219006:1131, 20:17:0219006:1226, 20:17:0219006:1230, 20:17:0219006:1231, 20:17:0219006:1232 образованы в границах вышеуказанного здания и появились в результате реконструкции здания и последующего раздела объекта.

При этом, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Следовательно, исходя из данного в законе определения увеличение площади объекта недвижимости в связи с проведением реконструкции, не влечет создание нового объекта. Реконструкция, которую произвела ФИО2, привела только к изменению технических характеристик помещения, в границах одного здания, собственник не изменился. Раздел объекта недвижимости не нарушил характеристики надежности и безопасности здания и его внешних границ.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества (здания) в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-КАД20-5-К1, кассационном определении СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-28098/2020, кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-10040/2022.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования и установленных по административному делу обстоятельств, оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ФИО2 недоимки и штрафа из-за неуплаты НДФЛ с доходов, полученных от продажи помещений и квартир с кадастровыми номерами 20:17:0219006:941, 20:17:0219006:943, 20:17:0219006:945, 20:17:0219006:946, 20:17:0219006:950, 20:17:0219006:1114, 20:17:0219006:1115, 20:17:0219006:1116, 20:17:0219006:1122, 20:17:0219006:1125, 20:17:0219006:1127, 20:17:0219006:1130, 20:17:0219006:1131, 20:17:0219006:1226, 20:17:0219006:1230, 20:17:0219006:1231, 20:17:0219006:1232, противоречит положениям статьи 217 НК РФ, у налогового органа не имелось оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, она владела данными объекта более пять лет.

Между тем, вышеуказанная позиция не применима к НДФЛ с дохода, полученного ФИО2 от продажи земельного участка с кадастровым номером 20:17:0115008:345, площадью 3002 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Висаитовский р-он, ул. <адрес>, в данной части суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, т.к. относительно именно земельных участков имеются разъяснения, изложенные в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО3 положениями статьи 11.2, пунктов 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО11 пояснил, что о решении Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 узнала лишь в июле 2024 года, когда через службу судебных приставов получила судебный приказ №2а-75/2024, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>. По заявлению представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-75/2024 был отменен.

Не зная о подаче ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в Ахматовский районный суд <адрес> административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике с просьбой разъяснить порядок обжалования решения налогового органа №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Представителю в тот же день на месте подготовили жалобу, в которой рекомендовали признать вину и попросить снижения санкций (т.1 л.д. 128).

Однако после того как ФИО2 обратилась за оказанием юридической помощи к иным специалистам, объяснив всю ситуацию и показав правоустанавливающие документы на принадлежащие ей объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала вторую жалобу на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уже просила решение отменить полностью. Данная вторая жалоба со всеми подтверждающими документами направлена в два адреса: в Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и непосредственно в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу. В данной жалобе ФИО2 указала, что ответ на нее просит направить по адресу: 366108, Чеченская Республика, Шелковской р-он, ст-ца Шелковская, <адрес>, т.к. ни в <адрес>, ни в <адрес> она на тот момент уже не проживала (т. 1 л.д. 122-126).

Однако, не получив ответа ни на первую жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, ни на вторую от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шелковской районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Так, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

В свою очередь, налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение 3-х рабочих дней со дня поступления соответствующей жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 139.1, ст. 6.1 НК РФ).

По общему правилу лицо может обжаловать ненормативный акт налогового органа, действия или бездействие их должностных лиц, если, нарушающий именно его права (ст. 137 НК РФ). Поэтому жалоба может быть подана лицом, чьи права нарушены, либо его представителем.

Согласно п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Материалами дела подтверждается, что впервые ФИО2 обращается в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой через Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу жалоба ФИО2 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ вх. №2/ЗГ (т.1 л.д. 130).

Вторую жалобу ФИО2 направляет ДД.ММ.ГГГГ, в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ вх. №2/ЗГ (т.1 л.д. 129).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО11 пояснил, что о продлении срока рассмотрения первой жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении без рассмотрения второй жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных слов ФИО11 представил суду конверт Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, в котором находились решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №2 о продлении срока рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №2@ об оставлении второй жалобы от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. При этом конверт с указанным вложением направлен налоговым органом из <адрес> по почте на старый адрес ФИО2 (<адрес>. ФИО10, <адрес>) фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083701799011, а не по адресу, который был указан в жалобе ФИО2 (Чеченская Республика, Шелковской р-он, ст-ца Шелковская, <адрес>).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из материалов следует, что административным истцом была подана жалоба в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, между тем, в сроки, установленные абзацем 2 пункта 6 статьи 140 НК РФ, а также по состоянию на день обращения ДД.ММ.ГГГГ в Шелковской районный суд Чеченской Республики с административным иском ФИО2 решения по жалобе не получила, о чем указала в тексте административного искового заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении ФИО2 требований пункта 2 статьи 138 НК РФ и соблюдении истцом досудебного порядка разрешения административного спора; тот факт, что в установленном законом порядке жалоба заявителя не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом не указывает на обратное и препятствием обращения в суд за судебной защитой своих прав не является; решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные законом, а потому акты налогового органа ненормативного характера правомерно обжалованы заявителем в суде.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного искового заявления без рассмотрения у судьи не имелось.

Далее не получив мотивированного ответа на ранее поданные жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в третий раз обращается в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу через Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике с просьбой отменить решение №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе №2/И от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения, с разъяснением права на его обжалование в порядке и сроки, определенные гл. 19 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд Шелковской районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, и о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе №2/И от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н на решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

Разрешая требование административного иска о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе №2/И от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа. При этом, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу №2/И от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 новым решением не является, а является результатом действий по реализации права налогоплательщика на досудебное обжалование решения Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по жалобе №2/И от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконными решений – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике №2 от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ФИО2 недоимки из-за неуплаты НДФЛ с доходов, полученных от продажи помещений и квартир с кадастровыми номерами 20:17:0219006:941, 20:17:0219006:943, 20:17:0219006:945, 20:17:0219006:946, 20:17:0219006:950, 20:17:0219006:1114, 20:17:0219006:1115, 20:17:0219006:1116, 20:17:0219006:1122, 20:17:0219006:1125, 20:17:0219006:1127, 20:17:0219006:1130, 20:17:0219006:1131, 20:17:0219006:1226, 20:17:0219006:1230, 20:17:0219006:1231, 20:17:0219006:1232, а также в части начисления штрафа из-за неуплаты указанного налога.

Возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике и Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу произвести перерасчет налога на доходы физических лиц ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.