Дело №2-1427/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002087-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 14 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд c исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств необходимых для восстановления нарушенных прав истца в размере 126 439 рублей 64 копейки, расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 27700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3729 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что ответчиком в период с исполнителя выполнялся ремонт ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: В связи с выполнением задания ФИО1 как заказчика исполнителем ФИО3 должны были быть выполнены работы по укладке плитки напольной и настенной, установлено сантехническое оборудование и иные работы в соответствии с проектом, предоставленным заказчиком. За выполнение ремонтных работ заказчиком исполнителю оплачены денежные средства на приобретение материала и выполнение работ в общей сумме 115 000 рублей, что подтверждается выпиской о переводах с банковской карты. Таким образом, между сторонами заключен договор бытового подряда. В начале ноября 2021 в результате приемки выполненных ФИО3 работ выявлены недостатки, а именно: кафельная плитка уложена неравномерно, отклонение уровня стен у основания и потолка с разницей примерно в 1 см до 1, 5 см., межплиточные швы на полу и стенах не совпадают, плитка уложена не в соответствии с проектом, технологический люк для доступа к трубам, кранам водоснабжения и системе канализации установлен не в соответствии с требованиями регламентов, имеются пустоты при укладке напольной плитки, в том числе на стыках. в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение, полученное ответчиком , в котором ответчику предложено в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации устранить недостатки выполненной работы. Претензия оставлена без ответа, недостатки выполненной работы не устранены. Ведущим экспертом ООО «ПЭК» «СФ» был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены следующие недостатки ремонтно-отделочных работ в помещении санузла: отклонения от вертикали во внутренней облицовке керамической плиткой более 3 мм на 1 м длины, что превышает требования, представленные в таблице 7,6 СП 71.13330. 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонения ширины шва во внутренней облицовке керамической плиткой от 2, 5 до 5 мм, отклонения ширины шва во внутренней облицовке керамической плиткой до 2 мм, что превышает требования, представленные в таблице 7.6 СП 71.13330.2017; проверка щупом плиточного покрытия пола выявила отсутствие клеевого раствора под смежными краями плиток, что может привести к расколу плиток; устройство дверцы, закрывающей нишу с запорной арматурой системы водоснабжения на фронтальной стене, выполнено с недостаточным закреплением длинноразмерной керамической плитки в габаритах конструкций дверцы, вследствие чего, при неосторожном обращении есть вероятность раскола «свободновисящего» края плитки; устройство ниш на фронтальной стене, выполненное подрядчиком не соответствует дизайн - проекту - не соблюдена размерная высота обеих ниш, горизонтальные плоскости совпадают со швами раскладки плиток. Согласно заключению устранение имеющихся недостатков и выявленных дефектов возможно только с несоизмеримыми затратами, связанными с разборкой облицовки и покрытия пола. В связи с этим, выявленные дефекты и недостатки - являются существенными. Стоимость материалов, затраченных при выполнении подрядчиком некачественных ремонтно-отделочных работ в помещении санузла на втором этаже составляет 63917, 94 руб. Рыночная стоимость исправления некачественно выполненных ремонтных работ по отделке помещения санузла на втором этаже составляет 62467. 69 руб. В связи с тем, что истец фактически проживает в , общение с ФИО3 по поводу ремонта происходило в основном в приложении - мессенджере Viber, а переводы денежных средств осуществлялись посредством jnline банкинга. После возникновения спорной ситуации, ответчик удалил часть отправленных им сообщений без возможности их восстановления. На основании ст. ст.15, 309, 310, ст. 708, 420, п.1 ст.421, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702, п. 2 ст. 704, п. 1 ст. 721, ст. 723, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчиком некачественно проведены ремонтные работы в ванной комнате в квартире истца. При этом нарушения являются существенными, что нарушает права истца, так как он вправе был рассчитывать, что ФИО3 принявший на себя обязательства по ремонту ванной комнаты, выполнит обязательства качественно. Доводы ответчика о том, что им ремонт в ванной комнате в квартире истца не производился, опровергаются совокупностью представленных суду доказательств. Стоимость устранения недостатков произведенного ремонта ответчиком не оспаривалась, поэтому истец настаивает на удовлетворении его требований в полном объеме.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 между истцом и ответчиком отношения, связанные с ремонтом жилого помещения, расположенного по адресу: , складывались с . С мая в указанной квартире ФИО3 проводились ремонтные работы, а именно: выравнивание стен и полов комнат и кухни, обшивка стен гипсокартоном комнат и кухни, установка теплых полов, во всей квартире, за исключением ванной комнаты. Претензий относительно качества выполненных работ в комнатах и кухне у истца к ответчику нет. В мае 2021 между сторонами были согласованы все существенные условия договора на ремонт ванной комнаты: срок проведения ремонта с конца мая 2021 до середины июня 2021, цена работы: 45 000 рублей, предмет договора: выравнивание стен и полов ванной комнаты, проведение электричества, укладка керамической плитки согласно проекту (проект был выполнен в день оплаты покупки плитки для ванной комнаты). Ванную комнату ответчик начал ремонтировать (выравнивать стены, укладывать плитку) в конце мая - начале июня 2021. По договоренности стоимость ремонта ванной комнаты «под ключ» составила 45 000 рублей. Денежные средства на покупку строительных материалов, так и в счет оплаты работы он переводил как безналично через сервис Сбербанк онлайн, так и передавал через своих знакомых. Плитку для укладки истец покупал сам. Единственный экземпляр проекта, по которому должна быть уложена плитка на пол и стены остался у ФИО3 В целях проведения экспертизы и обращения в суд в ноябре 2021 истец обратился к лицу, выполнявшему проект раскладки плитки за повторной выдачей проекта. Факт выполнения ремонтных работ и период их выполнения полностью подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере Viber, представленной в материалы дела. Из данной переписки, очевидно, что именно ответчик выполнял ремонт ванной комнаты и в процессе выполнения работы периодически присылал отчеты в виде фото и видео. Принадлежность номера в переписке ответчику подтверждается самим ФИО3 в возражениях, где он указал номер телефона аналогичный тому, с которого присылались отчеты о ремонте ванной комнаты. Заявление ответчика о том, что он не выполнял ремонт ванной комнаты и не укладывал плитку, является попыткой уйти от гражданско-правовой ответственности за свои действия (л.д. 144 том 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, направил возражения, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен. Между ним и ФИО1 был заключен устный договор о проведении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: период с по , а именно: черновая установка инсталляции - 2 шт., частичный ремонт и перенос розеточной группы и выключателей, переборка электрического электро-шкафа, сборка стен и ниш из ГВЛВ по металлокаркасу с шумоизоляцией, выравнивание полов самовыравнивающей смесью, растворенной в воде, штукатурка стен, шпатлевание стен. О проведении дополнительных ремонтных работ сверх указанного выше перечня, в том числе ремонтных работ в ванной комнате, договоренности не было. Договор между сторонами был заключен устно, что не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания. При заключении устного договора о проведении ремонтных работ присутствовали только истец и ответчик. Доводы ФИО1 о том, что плитка в ванной комнате данной квартиры выложена ФИО3 являются ложными (л.д. 139-140 том 1).

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями: закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с мая 2020 по июнь 2021 ФИО3 выполнял ремонтно-отделочные работы в квартире ФИО1, расположенной по адресу Между ФИО1 и ФИО3 письменный договор не заключался.

Факт передачи заказчиком конкретного объекта, в отношении которого должны быть выполнены соответствующие работы, согласование между сторонами, в том числе в устной форме, объема подлежащих выполнению работ и приемка заказчиком результата таких работ даже в отсутствие письменного договора может свидетельствовать о заключении между сторонами договора подряда.

По настоящему делу истец указал, что между сторонами все существенные условия договора подряда об объеме работ и сроках их выполнения были согласованы устно. ФИО3 обязался выполнить ремонтно-отделочные работы по отделке помещения санузла на втором этаже , в том числе выравнивание стен и полов, проведение электричества, укладка керамической плитки. Стоимость оказанных ответчиком услуг, включая материалы, составила 115 000 рублей, из них 45 000 рублей - стоимость работ, которые были оплачены истцом в полном объеме, путем перечисления на счет ФИО3, при этом часть денежных средств передавалась непосредственно в руки ФИО3

При этом ответчик не отрицая факт, того, что им проводились ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: , вместе с тем отрицает факт того, что им производились какие-либо ремонтные работы в ванной комнате квартиры истца.

Исходя из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В подтверждение договорных отношений с ответчиком по ремонтно- отделочным работам в санузле квартиры истца последним было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля К.А.А. (супруга сестры ФИО1- Г.Н.А.), из показаний которого следует, что ФИО3 в период с мая 2020 по июнь 2021 проводились ремонтные работы в квартире истца ФИО1 При этом ремонтно-отделочные работы в ванной комнате были произведены последним некачественно, о чем им был отснят фото и видео-материал и направлен ФИО1

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами договорные отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, аудио- и видеозаписи.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены распечатки переписки с ответчиком в мессенджере Viber, а также видеоматериал, направленные с абонентского номера , принадлежащего ФИО3 на абонентский , принадлежащий ФИО1 Видеоматериал обозрен в ходе судебного разбирательства и СD-диск приобщен к материалам дела. Из представленной переписки и видеоматериала следует, что ответчиком проводились ремонтно - отделочные работы в санузле квартиры истца (л.д. 110-117 том 1).

Принадлежность абонентского номера ФИО3 подтверждена информацией, поступившей в ответ на запрос суда из » от (л.д. том 1).

Как следует из заказа покупателя от ФИО1 приобрел в ООО «В. и партнер» керамическую плитку на сумму 56114 рублей 18 копеек, что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 118-119).

Согласно информации представленной ПАО «Сбербанк» в период с по со счета истца на счет ФИО3 производились перечисления денежных средств 28.05., 09.06, 20.06, по 10 000 рублей, - 16 000 рублей, - 1000 рублей, - 15 000 рублей, - 10 600 рублей, - 2 500 рублей, - 3000 рублей, - 2000 рублей, - 23 000 рублей, - 3000 рублей. - 7000 рублей. - 7000 рублей, - 5000 рублей. - 4000 рублей, - 15 000 рублей, - 5000 рублей. - 26 000 рублей (л.д. 32 том 1).

Из объяснений ФИО3, данных им участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 (КУСП от ) следует, что в июне- июле 2021 к нему обратился ранее знакомый ФИО1 с предложением сделать за вознаграждение ремонтные работы по адресу: . Договор с ФИО1 в письменном виде не заключался, все было на доверии. ФИО3 привез по указанному адресу инструменты для выполнения ремонтных работ. Во ходе завершения ремонтных работ между ними произошел конфликт, так как ФИО1 не понравилось качество произведенных им работ. Через день после произошедшего конфликта, попасть на объект он не смог, так как дверь была закрыта, инструмент остался в квартире (л.д. 104 том 1).

Из объяснений ФИО2 данных участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 (КУСП от ) со слов ее доверителя ФИО1 ей известно, что ФИО3 выполнял работы по ремонту ванной комнаты в квартире ФИО1, расположенной по адресу: . В связи с выполнением задания ФИО1 должны были быть выполнены работы по укладке плитки напольной и настенной, установлено сантехническое оборудование и иные работы в соответствии с проектом предоставленным заказчиком. За выполнение ремонтных работ ФИО1 ФИО3 оплачены денежные средства на материал и за выполнение работ. ФИО3 выполнил работы некачественно и у ФИО1 возникли обоснованные претензии (л.д. 105 том 1).

На основании исследованных доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при приемке работ ФИО1 были обнаружены существенные недостатки ремонтных работ, выполненных ФИО3 в санузле жилом доме, расположенном по адресу: . Для восстановления нарушенного права истцу необходимо произвести работы на сумму 126 439 рублей 63 копейки.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлено заключение ООО «Проектно-Экспертная компания «СФ» по результатам обследования фактически выполненных ремонтных работ в санузле жилом доме, расположенном по адресу: . Из данного заключения следует, что были выявлены следующие недостатки: -устройство ниш на фронтальной стене не соответствует дизайн - проекту - не соблюдена размерная высота обеих ниш, горизонтальные плоскости ниш не совпадают со швами раскладки плиток;- устройство дверцы, закрывающей нишу с запорной арматурой системы водоснабжения на фронтальной стене, выполнено с недостаточным закреплением длинноразмерной керамической плитки в габаритах конструкций дверцы, вследствие чего, при неосторожном обращении есть вероятность раскола «свободновисящего» края плитки;-выявлена различная ширина межплиточных швов; - облицовка ниш во фронтально стене керамической плиткой выполнена некачественно - выявлены отклонения от вертикальной плоскости, то есть «провал» боковой поверхности ниши на глубину до 3 мм, - проверка уровня вертикальной плоскости выявила «завал» верхней части облицованных поверхностей: фронтальной стены и правой стены в месте примыкания к стене с проемом входа в помещение санузла. «Завал» горизонтального уровня в нижней части облицованной поверхности левой стены равен 3 мм; -проверка контрольной двухметровой рейкой облицовки фронтальной стены выявила несовпадение стеновых плоскостей в горизонтальном уровне; - проверка контрольной двухметровой рейкой облицовки стены с проемом входа в помещение санузла выявила несовпадение стеновых плоскостей в горизонтальном уровне - при подсветке фонарем отмечено отклонение от горизонта - «провал» в плоскости стены; - проверка щупом плиточного покрытия пола выявила отсутствие клеевого раствора под смежными краями плиток, что может привести к расколу плиток.

При инструментальном обследовании были выявлены: - отклонения от вертикали во внутренней облицовке керамической плиткой более 3 мм на 1 м длины; - неровности плоскости во внутренней облицовке керамической плиткой от 2, 5 до 5 мм; - отклонения ширины шва во внутренней облицовке керамической плиткой до 2 мм.

Качество выполнения работ по облицовке поверхностей стен керамическими плитками не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.п., )

Устранить выявленные дефекты и недостатки в выполнении ремонтно-отделочных работ невозможно без разборки облицовки стен и покрытия пола в помещении санузла на втором этаже.

Согласно выводам устранение имеющихся недостатков и выявленных дефектов возможно только с несоизмеримыми затратами, связанными с разборкой облицовки стен и покрытия пола.

Стоимость материалов, затраченных при выполнении подрядчиком некачественных ремонтно-отделочных работ в помещении санузла на втором этаже , составляет сумму, равную 63971, 94 руб.

Рыночная стоимость исправления некачественно выполненных ремонтных работ по отделке помещения санузла на втором этаже составляет сумму, равную 62467, 69 руб.(л.д. 49-84 том 1).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных документов, осмотра квартиры. Оснований не доверять указанному заключению и сомневаться в достоверности, допустимости и относимости вышеуказанного заключения у суда не имеется, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта о низком качестве выполненных ответчиком работ, ином размере причиненных убытков в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, данное заключение ФИО3 не оспорено, доказательств, подтверждающих недостоверность данного заключения, не представлено.

Объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика принятых на себя обязательств, ответчиком не приведено и судом не установлено.

истец направил ответчику претензию, в которой предложил устранить спорную ситуацию путем устранения недостатков выполненной работы (л.д. 6, 44, 44 оборот том 1).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца для восстановления нарушенного права денежных средств в размере 126 439 рублей 63 копейки.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: - суммы, подлежащие выплате экспертам; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из указанной правовой позиции, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию затраты по оплате услуг ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ»» по проведению обследования фактически выполненных работ по облицовке стен и укладке напольного покрытия в помещении санузла в размере 27 700 рублей, которые подтверждаются актом от (л.д. 46 том 1).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3729 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (л.д.47), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 439 рублей 64 копейки, судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 27 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2022 года.