Решение по делу № 2-5756/2024 от 03.07.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата № <ФИО> и <ФИО> приобрели в собственность <ФИО> сооружение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать за <ФИО> право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010410:258, этажность 2 ед., площадью 158,6 кв. м, расположенное на земельном участке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также истцу стало известно о смерти <ФИО> (дата смерти дата). В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Дело №

26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воеводской А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата № ФИО1 и ФИО4 приобрели в собственность (ФИО1 – 3/5 доли, ФИО4 – 2/5 доли в праве) сооружение - площадку под оборудование Лит. II площадью 7178 кв. м, состоящую из бетонного покрытия, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от дата, выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата.

В отношении данной площадки дата составлен технический паспорт, присвоен инв. №.

Под указанным сооружением дата сформирован земельный участок площадью 11139 кв. м с кадастровым номером 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 601, с видом разрешенного использования «под площадкой для оборудования (Лит. II).

На основании постановлений главы администрации города Ставрополя от дата №, от дата № и договоров аренды земельного участка от дата №, от дата № указанный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду ФИО1 (3/5 доли пользования – 6 683,4 кв.м) и ФИО4 (2/5 доли пользования – 4 455,6 кв.м).

дата комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) ФИО1 и ФИО4 выдано разрешение на строительство № вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на площадке для оборудования по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в квартале 601. Срок действия разрешения указан до дата.

По окончании строительства ФИО1 и ФИО4 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата №-Э построенных объектов капитального строительства зданий и строений под номерами позиций 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Лит. А, спроектированных проектной организацией «Ставрополь Г.П.», расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес> в квартале 601, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62.

В данном разрешении приведены сведения об объектах капитального строительства: магазин площадью 390 кв. м, склад 110 кв. м, административное здание 760 кв. м, трансформаторная подстанция 16 кв. м, бытовое здание 60,2 кв. м, цех изделий пластика 238 кв. м, переход 10,5 кв. м, склад для стройматериалов 280 кв. м, цех металлоконструкций 188,5 кв. м, цех покраски 198,8 кв. м, ангар для ж/бет. изделий 486,4 кв. м, проходная 16 кв. м. <адрес> зданий составляла 2891,5 кв. м.

Согласно архивным сведениям ГБУ СК «<адрес>имущество» на ситуационной схеме по состоянию на дата в границах земельного участка были расположены объекты недвижимости: лит А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Г1, лит Д, сооружение лит. II.

В Схеме генплана с размещением зданий и сооружений, выполненной по фактической посадке зданий и сооружений, составленной по заказу ФИО1, содержится экспликация зданий и сооружений, которые указаны в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от дата №-Э.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения) № по <адрес>, инв. № по состоянию на дата лит. Б представлял собой нежилое бытовое здание площадью 49,1 кв.м, включающее в себя четыре помещения (душевая, санузел, 2 кухни).

В связи с заключением договора перераспределения долей в праве и купли-продажи недвижимости от дата в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от дата № и дополнительного соглашения от дата № о замене стороны в договоре аренды, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:62 площадью 11139 кв.м с видом разрешенного использования «под строительство зданий административно-производственного, бытового, складского, производственного назначений» (изменен на основании постановления администрации города Ставрополя от дата №), был предоставлен в аренду ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сроком по дата.

В настоящее время между арендаторами земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:62 и собственниками объектов капитального строительства, расположенных в его границах, заключено соглашение от дата о порядке владения и пользования земельным участком, земельный участок площадью 11139 кв. м предоставлен в аренду на срок 49 лет по дата под строительство зданий административно-производственного, бытового, складского, производственного назначений следующим арендаторам (собственникам объектов капитального строительства): ФИО1 (истцу по делу), ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц). Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №.

В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены следующие объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

26:12:010410:291 – сооружение эксплуатационное площадка под оборудование площадью 7178 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7 (1023/7178), ФИО1 (735/7178), ФИО7 (800/7178), ФИО6 (315/7178), ФИО5 (315/7178), ФИО9 (840/7178), ФИО8 (2100/7178), ФИО7 (1050/7178);

26:12:010410:261 – нежилое административно-производственное здание лит. А площадью 358,2 кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности;

26:12:010410:262 – нежилое производственное здание площадью 140,7 кв.м (сведения о правообладателе отсутствуют),

26:12:010410:841 – нежилое производственное здание площадью 234,7 кв.м, принадлежащее ФИО7 на праве собственности;

26:12:010410:842 – нежилое производственное здание площадью 131,8 кв.м, принадлежащее ФИО10 на праве собственности;

26:12:010410:848 – нежилое здание складского назначения площадью 995,4 кв.м, принадлежащее ФИО8 на праве собственности;

26:12:010410:258 – нежилое бытовое помещение площадью 49,1 кв.м (спорный объект капитального строительства, сведения о правообладателе отсутствуют).

В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:62 от дата в разделе 3.1 содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах участка, в числе которых спорное здание.

Фактическое владение и пользование объектом капитального строительства с кадастровым номером 26:12:010410:258 с момента его возведения и до настоящего времени осуществляет истец, однако государственная регистрация права собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ, положениями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего во время возведения спорного объекта капитального строительства, ФИО1 в силу своей правовой неграмотности не была произведена.

За время владения и пользования спорным Объектом права требования и правопритязания со стороны государственных и муниципальных органов, со стороны юридических и физических лиц не заявлялись, исков о сносе ни органом местного самоуправления, ни другими лицами не предъявлялось.

Представителем истца по доверенности ФИО2 направлено обращение в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу предоставления сведений о выдаче на имя ФИО1 разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

В ответе на данное обращение от дата № комитет сообщил, что в архивных информационных базах данных комитета имеются сведения о выдаче разрешительной документации на имя ФИО1 и иного лица, однако соответствующие документы, подтверждающие факт выдачи данной разрешительной документации, на бумажном носителе в комитете отсутствуют.

Кроме того, в связи с возникшей потребностью в расширении полезной площади недвижимого имущества ФИО1 произведены работы по реконструкции объекта, в ходе которой изменилась его этажность и площадь.

По заказу представителя истца подготовлен технический план указанного здания от дата, согласно которому нежилое здание – бытовое помещение лит. Б имеет этажность 2 ед., площадь 158,6 кв.м, год постройки - 2004. В заключении кадастрового инженера указано, что площадь здания изменилась за счет реконструкции и рассчитана на основании Приказа Росреестра от дата № П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62. Количество контуров здания – 2 (наземный, надземный). В контур не включены металлические ступени.

Истец обратился в комитет по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции здания бытового помещения с кадастровым номером 26:12:010410:258 площадью 158,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

В соответствии с ответом комитета истцу рекомендовано обратиться в суд.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО4 получены разрешения на строительство от дата № и на ввод объекта в эксплуатацию от дата №-Э зданий и сооружений, расположенных на площадке для оборудования по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в том числе спорного объекта, право собственности на него не было зарегистрировано по окончании строительства. Кроме того, дальнейшие работы по его реконструкции осуществлены самовольно.

Также истцу стало известно о смерти ФИО4 (дата смерти дата). В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам – правопреемникам, вместе с тем, истец не располагает сведениями о наследниках указанного лица.

Таким образом, ФИО1 предприняты меры к легализации самовольно реконструированного спорного Объекта, однако документы, необходимые для регистрации права собственности на него во внесудебном порядке, на сегодняшний день отсутствуют.

Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью Г., не ущемляет прав и законных интересов иных правообладателей земельного участка с КН 26:12:010410:62 по <адрес>, в связи с чем, полагает, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010410:258, этажность 2 ед., площадью 158,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что установленные в ходе судебной экспертизы недостатки устранены, кроме того, как указано в заключении судебных экспертов ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России подготовлен расчет сейсмической нагрузки несущих конструктивных элемонтов согласно которому объект соответствует требованиям нормативно-технической документации при заданном уровне интенсивности землетрясения, конструктивные решения построенного ОКС не требуют усиления конструкций, сейсмическая нагрузка учтена.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Представитель ответчика администрации города г. Ставрополя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, вместе с тем в материалах дела имеются заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о согласии признания за ФИО1 в судебном порядке права на спорный объект.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом приведенных норм, право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит собственнику, создавшему такое имущество с соблюдением требований закона и зарегистрировавшему свое право собственности на него.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью Г..

В абзаце 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № дано разъяснение о том, что арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата № ФИО1 и ФИО4 приобрели в собственность (ФИО1 – 3/5 доли, ФИО4 – 2/5 доли в праве) сооружение - площадку под оборудование Лит. II площадью 7178 кв. м, состоящую из бетонного покрытия, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от дата, выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата.

Под указанным сооружением дата был сформирован земельный участок площадью 11139 кв. м с КН 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, квартал 601, с видом разрешенного использования «под площадкой для оборудования (Лит. II).

По окончании строительства ФИО1 и ФИО4 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата №-Э построенных объектов капитального строительства зданий и строений под номерами позиций 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Лит. А, спроектированных проектной организацией «Ставрополь Г.П.», расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес> в квартале 601 на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62.

В связи с заключением договора перераспределения долей в праве и купли-продажи недвижимости от дата в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора (под зданиями, сооружениями) от дата № и дополнительного соглашения от дата № о замене стороны в договоре аренды, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:62 площадью 11 139 кв.м с видом разрешенного использования «под строительство зданий административно-производственного, бытового, складского, производственного назначений» (изменен на основании постановления администрации города Ставрополя от дата №), был предоставлен в аренду ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 сроком по дата.

В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН в границах указанного земельного участка расположен, в том числе спорный Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:12:010410:258 – нежилое бытовое помещение площадью 49,1 кв.м (сведения о правообладателе отсутствуют).

В соответствии с нормами ст. 1 Закон № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

За время владения и пользования спорным объектом права требования и правопритязания со стороны государственных и муниципальных органов, со стороны юридических и физических лиц не заявлялись, исков о сносе ни органом местного самоуправления, ни другими лицами не предъявлялось.

Согласно техническому плану Объекта от дата нежилое здание – бытовое помещение лит. Б имеет этажность 2 ед., площадь 158,6 кв.м, год постройки - 2004. В заключении кадастрового инженера указано, что площадь здания изменилась за счет реконструкции и рассчитана на основании Приказа Росреестра от дата № П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62.

В соответствии с ответом комитета истцу рекомендовано обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Технический план объекта и градостроительный план земельного участка подтверждают, что спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды.

Земельный участок был выделен под строительство зданий административно – производственного, бытового, складского, производственного назначений и предоставлен истцу для этих целей, с момента окончания строительства спорного Объекта и по настоящее время земельный участок регулярно предоставлялся и предоставлен в настоящее время администрацией города Ставрополя в аренду истцу ФИО1

Строительство здания произведено истцом для себя, за счет собственных средств, он продолжает владеть и пользоваться данным объектом до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию и сохранению этого недвижимого имущества.

Возражений со стороны собственников других объектов, расположенных в границах земельного участка, на осуществление реконструкции спорной постройки не имеется. Данное обстоятельство подтверждается заключенным между арендаторами земельного участка соглашением от дата о порядке владения и пользования земельным участком, к которому приложена схема границ с нанесенными объектами.

При таких обстоятельствах возведение постройки не нарушает права и законные интересы указанных лиц.

На территории города Ставрополя действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя <адрес>, утвержденные постановлением администрации города Ставрополя от дата №.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:62 находится в территориальной зоне «П-1. Производственная зона».

В статье 48 Правил для спорного объекта такие параметры, как предельное количество этажей зданий, строений, сооружений, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, максимальный процент застройки в границах земельного участка не подлежат установлению.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам заключения эксперта от дата № объект экспертизы – объект капитального строительства нежилое здание литер Б с КН 26:12:010410:258 этажностью 2 ед., площадью 158,6 кв.м, расположенный на земельном участке с КН 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, находится в границах данного земельного участка, в пределах территориальной зоны П-1. Производственная зона, соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 48 Правил.

Объект соответствует строительным нормам (СП, СНиП, ГОСТ), нормам экологической безопасности и не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.дата-03 и Федеральному закону от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние характеризуется как хорошее, капитальный ремонт не требуется. Категория технического состояния здания согласно СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятых Постановлением ФИО12 от дата №, установлена как работоспособное состояние.

Таким образом, объект соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных и пожарных норм и правил.

Вместе с тем, экспертом указано на отсутствие антисейсмического пояса СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, II-7-81*». Воздействие сейсмических нагрузок на основные несущие конструкции здания необходимо установить расчетом согласно п. 5.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП, II-7-81*».

Кроме того, объект не соответствует в части противопожарным нормам СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» - не установлены системы пожарной сигнализации (СПС).

Выводами эксперта подтверждено, что вышеуказанные нарушения являются устранимыми – при условии проведения расчета на учет воздействия сейсмических нагрузок на основные несущие конструкции здания и его положительном результате либо при условии, что воздействие сейсмических нагрузок на основные несущие конструкции не учтены при строительстве, а также при установке системы пожарной сигнализации (СПС) в установленном законом порядке Объект не будет создавать угрозу безопасности, жизни и здоровью Г..

В соответствии с нормами ст. 187 ГПК РФ в целях разъяснения и дополнения заключения эксперта в судебное заседание дата была вызвана государственный судебный эксперт ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13

В судебное заседание дата представителем истца ФИО1 было представлено техническое заключение экспертизы от дата №, подготовленное Судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС», являющейся действительным членом СРО «Проектировщики С.К.».

Вышеуказанное техническое заключение от дата было подготовлено по заказу истца в целях установления фактически проведенных мероприятий по устранению выявленных заключением эксперта от дата нарушений строительных норм и правил.

Согласно выводам технического заключения от дата установлено наличие проведенных мероприятий по организации антисейсмического пояса (антисейсмического усиления) в уровне межэтажного перекрытия спорного объекта.

Также проведенным обследованием установлено, что на объекте выполнен монтаж системы пожарной сигнализации, объект соответствует положениям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Техническое заключение от дата приобщено к материалам дела, судебный эксперт ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13 с ним была ознакомлена.

При допросе эксперта и после ознакомления с техническим заключением от дата ею было подтверждено, что монтаж системы пожарной сигнализации (СПС) действительно выполнен истцом, нарушения в части пожарной безопасности Объекта устранены, вместе с тем для подтверждения устранения нарушений в части отсутствия сейсмического пояса дополнительно необходимо представить соответствующий расчет на учет воздействия сейсмических нагрузок на основные несущие конструкции здания либо указании, что воздействие сейсмических нагрузок на основные несущие конструкции не учтены при строительстве.

По заказу представителя истца Судебно-экспертной лабораторией АНО «НЭКС» было подготовлено дополнительное заключение специалиста от дата №Э с проведением расчета сейсмической нагрузки (7 баллов) несущих конструктивных элементов объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, приобщено к материалам дела.

В соответствии с проведенным расчетом установлено, что спорный объект соответствует требованиям нормативно-технической документации при заданном уровне интенсивности землетрясения (шкала MSK-64), конструктивные решения построенного (реконструированного) объекта не требуют усиления конструкций, сейсмическая нагрузка учтена.

Анализируя заключение судебной строительно-технической экспертизы дата №, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя техническое заключение экспертизы от дата №, заключение специалиста от дата №Э, а также факт ознакомления с данными заключениями судебного эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО13, суд также полагает, что названные заключения являются надлежащим доказательством, поскольку подготовлены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, являющемся действительным членом СРО Союз «Проектировщики С.К.».

Не доверять указанным заключениям у суда нет оснований, заключения участниками процесса, в том числе судебным экспертом, не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Оценивая вышеуказанные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что они являются объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение от дата №, а также техническое заключение экспертизы от дата №, заключение специалиста от дата №Э не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза и последующие осмотры и исследования проводились по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных натурного экспертного осмотра.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение судебной строительно-технической экспертизы от дата №, а также техническое заключение экспертизы от дата №, заключение специалиста от дата №Э содержат полные ответы на поставленные вопросы, не содержат каких-либо противоречий, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы и выводов специалистов по результатам строительно-технического исследования по установлению фактически проведенных мероприятий по устранению выявленных заключением судебной строительно-технической экспертизы от дата № нарушений строительных норм и правил, а также по подготовке расчета сейсмической нагрузки несущих конструктивных элементов Объекта, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным сделать вывод, что спорный объект нежилое здание – бытовое помещение лит. Б с кадастровым номером 26:12:010410:258, этажностью 2 ед., площадью 158,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Объект при нормативной эксплуатации и отсутствии внешних воздействий не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью Г..

Также из материалов дела установлено, что арендаторы земельного участка с КН 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, в границах которого расположен спорный объект, не возражали против признания в судебном порядке права собственности истца ФИО1 на данный объект, что подтверждается соответствующим заявлениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, как установлено материалами дела, ФИО4, который являлся одним из арендаторов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:62 и одним из собственников сооружения - площадки под оборудование (размер доли в праве 1023/7178), а также лицом, которому наряду с истцом ФИО1 выдавались соответствующие разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта, скончался дата.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Судом было запрошено у нотариуса ФИО14 наследственное дело №, открытое после смерти ФИО4, наследник имущества ФИО4 – сын ФИО11, привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по данному делу, пояснил, что права ФИО4 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, переданы по соответствующим договорам иным лицам. Вместе с тем, спорный объект не вошел в наследственную массу, правопритязаний на него не имеется.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Г. и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – бытовое помещение лит. Б с кадастровым номером 26:12:010410:258, этажностью 2 ед., площадью 158,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

В пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от дата № дано разъяснение, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с возникшим судебным спором внесение соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости относительно спорного объекта возможно не иначе как на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – бытовое помещение лит. Б с кадастровым номером 26:12:010410:258, этажностью 2 ед., площадью 158,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010410:62 по адресу: г. Ставрополь, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025

Судья С.В. Рогозин