Дело №

Поступило в суд 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ 17 февраля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в Черепановский районный суд ________ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между ПАО НБ "Траст" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 282 892,38 рублей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. (дата) между ПАО НБ "Траст" и ООО "ФАСП " был заключен договор уступки прав требования №-УПТ от (дата), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ФАСП". (дата) ООО «ФАСП» переуступило право требования по кредитному договору с ФИО1 на основании договора цессии № истцу. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 419 197,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 391,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения по исковому заявлению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ФИО1 и ПАО НБ "Траст" заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 282 892,38 рублей сроком на 60 месяцев под 32,10% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны осуществляться заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредита и сумму гашения основного долга.

ПАО НБ "Траст" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Взятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей в счет гашения кредитной задолженности и процентов за пользования ими.

Как следует из графика платежей, срок возврата кредита определен до (дата).

Судом также установлено, что (дата) ПАО НБ "Траст" заключило с ООО "ФАСП" договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого последнему перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО2

(дата) ООО "ФАСП" заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор уступки прав требований №, по условиям которого последнему перешли права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Для защиты своих прав истец обратился к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (дата) мировым судьей был выдан судебный приказ №.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеприведенного судебного приказа, определением мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата), разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначальному кредитору ПАО НБ "Траст" о нарушении своего права в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств стало известно (дата), когда не был внесен последний платеж по кредиту согласно утверждённому графику.

Переуступка права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору между ПАО НБ "Траст" и истцом состоялась (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось (дата), при этом срок возврата кредита истек (дата).

После отмены (дата) судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Черепановского судебного района от (дата), свое право на обращение в суд в порядке искового производства истец реализовал посредством направления (дата) в суд искового заявления (спустя более 3 лет с момента отмены судебного приказа и более 5 лет со дня возврата кредита).

Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением кредитором (его правопреемником) был пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от (дата).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности к указанным требованиям, суд, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору от (дата) пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, тогда как пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская