Дело № 33а-15221/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В..
судей Бачевской О.Д., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2 на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 53 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, поскольку считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в сентябре 2022 года все полученные наказания были погашены, решение о признании злостным нарушителем было отменено. Администрацией исправительного учреждения он характеризовался положительно, принимал участие в общественной жизни, неоднократно поощрялся. Также указывает, что прокурор при даче заключения также возражала против удовлетворения административного искового заявления. Также суд не дал правовой оценки тому, что он имеет социальные устойчивые связи, женат, на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Кроме того указывает, что было нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку извещений о судебном заседании он не получал. Также у него имелись два адвоката, которые могли бы участвовать в судебном заседании.
Представитель административного истца ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО2, его представитель о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1), если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
В силу статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении указанных выше лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1), срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2018 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание по приговору суда ФИО2 с 20 января 2019 года отбывал в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежал освобождению 05 мая 2023 года.
ФИО2 за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлениями начальника колонии от 05 августа 2020 года (л.д. 30).
На основании постановления начальника ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 переведен из облегченных условий отбытия наказания в обычные.
За весь период отбытия наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбытия наказания, часть из которых была снята, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и работам по благоустройству исправительного учреждения поощрен 6 раз.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2 установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона об административном надзоре, с учетом данных о личности осужденного, который за время отбытия наказания подвергался дисциплинарным взысканиям, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.
Поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора и административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административный полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Установленные административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления. Кроме того, каких-либо данных о том, что установленные административные ограничения будут нарушать права административного ответчика, материалы дела не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено то, что постановление о признании злостным нарушителем было отменено, судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается ответом ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от 06 сентября 2023 года № 68/53/9-1021 из которого следует, что сведений об отмене постановления о признании злостным нарушителем не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о примерном поведении, наличии жены, детей, как основание для отмены административного надзора, судебной коллегией отклоняются, поскольку основан на неверном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о нарушении его прав на участие в судебном заседании, ненадлежащем извещении, судебной коллегией также не принимается, поскольку ФИО2 был извещен о дате судебного заседания на 15 мая 2023 года, что подтверждается распиской (л.д. 44).
Судебная коллегия обращает внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит требования о повторном извещении административного ответчика, в отношении которого устанавливается административный надзор, после его освобождения из мест лишения свободы.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что прокурор выразил несогласие с установлением административного надзора, поскольку несогласие прокурора с установлением административного надзора не является императивной нормой для принятия решения об отказе в установлении административного надзора. Кроме того, в заключении прокурора отсутствует правовое обоснование своей позиции относительно отсутствия оснований для установления административного надзора.
Одновременно с этим судебная коллегия, опираясь на положения пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
При этом указано, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
При установлении судом первой инстанции административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, отсутствует указание, в том числе на фактическое нахождение поднадзорного лица.
Кроме того, в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей в ночное время, судебная коллегия считает необоснованным указание в судебном акте на возможность пребывания ФИО2 в период с 22:00 до 06:00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, при осуществлении трудовой деятельности.
В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в случае необходимости исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору в ночное время вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Кроме этого, он также вправе на основании пункта 3 статьи 10 Закона об административном надзоре обращаться в орган внутренних дел с заявлением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, к числу которых в том числе относится и необходимость решения вопросов при трудоустройстве.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указания на возможность пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью. Для исключения затруднений при исполнении судебного акта вследствие его неоднозначного толкования, данное ограничение следует сформулировать в следующей редакции: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Указанные изменения, в силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Иных доводов о незаконности решения суда административным ответчиком не приведено. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Закона об административном надзоре, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 мая 2023 года изменить.
Изменить административное ограничение, назначенное ФИО2, в виде запрета пребывания вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, установив ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В. Шабалдина
Судьи
О.Д. Бачевская
ФИО1