Дело № 2-8654/2023

УИД: 03MS0139-01-2023-002409-69

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя и представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел коллект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интелл коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 31952,50 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 1158,58 рублей, а также почтовые расходы в размере 59,00 рублей, всего взыскать 33170,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи («доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему номере. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8007). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик ознакомился с ними. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в электронном виде. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ», в котором просит договор, подписанный между ООО МФК «Лайм-Займ» и неустановленным злоумышленником от имени ФИО2 о предоставлении займа признать незаключенным, недействительным, установить факт безденежности по договору займа, применить последствия недействительности договора займа; признать договор уступки права требования между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» по договору займа, заключенного неустановленными лицами от имени ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» недействительным; взыскать судебные расходы с ООО «Интел Коллект» в размере 300 рублей государственная пошлина, 399 рублей почтовые расходы; отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в январе 2021 года ФИО2 обратился с заявлением в УМВД России по г. Стерлитамак о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по указанной статье УК РФ. Являясь лицом, которое не владеет компьютерной техникой, не имея современного телефона с выходом в интернет, ФИО2 не намеревался вступать с кем-то в договорные отношения, в частности, не осуществлял ни с кем заключение договоров займа. С абонентского номера телефона ФИО2 не направлялось в адрес ответчика никаких смс-кодов, которые бы указывали на постановку аналога собственноручной подписи. Счет, на который были переведены денежные средства ООО МФК «Лайм-Займ» неустановленному человеку, не принадлежит ФИО2 Более того, при заключении договора займа, неустановленное лицо указывало свою электронную почту. ФИО2, вопреки доводам первоначального истца ООО МФК «Лайм-Займ», не акцептовал публичную оферту, конклюдентных действий не выполнял, волеизъявления на заключение договоров займа не осуществлял, желания получать займы и кредиты от кредиторов не изъявлял, а также действий по получению кредитов/займов не совершал. Договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года ФИО1 исключена из числа третьих лиц по встречному исковому заявлению ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, также представили возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований встречного иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект» просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также полагала встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект» просила отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления МВД России по городу Стерлитамак на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся на судебное заседание сторон, в связи их надлежащим извещением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел №, №, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований п.1, п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По смыслу п.2 ст.162 ГК РФ, ст.ст. 432 и 820 ГК РФ кредитный договор не может считаться заключенным, если стороны не пришли к соглашению по всем его существенным условиям. Кредитная сделка является недействительной, если стороны пришли к соглашению по всем ее существенным условиям, но ими было не соблюдено требование ст.820 ГК РФ о письменной форме кредитного договора.

В условиях цифрового банкинга кредитные сделки могут заключаться только в электронной форме. Действующий ГК РФ допускает совершение кредитных сделок в электронной форме. Существует общее правило, согласно которому договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ).

Кредитные сделки могут совершаться посредством электронного документооборота с использованием цифровых данных, цифровой подписи, а также цифровых каналов связи, т.е. новых способов отражения информации.

Согласно положениям ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ», заявитель подает заявление в МФО (микрофинансовая компания «Лайм-Займ») с использованием сайта, заполнив анкету на сайте, выбрать сумму и срок микрозайма. Заявление может быть подано исключительно после создания учетной записи на сайте и с ее использованием.

Из материалов дела следует, что на интернет сайт ООО МФК «Лайм-Займ» от имени ФИО2 подано заявление о предоставлении потребительского займа.

В заявлении о предоставлении потребительского займа указаны номер мобильного телефона <***>, адрес электронной почты vip-podarok102@yandex.ru., сумма займа 14375 руб., процентная ставка за пользование заемными средствами 361,350 % годовых, срок пользования заемными средствами 56 дней, перечисление суммы займа – на электронный кошелек VISA QIWI Wallet.

На основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» оферты и акцепта таковой посредством предоставления заемщиком кредитору данных своего номера телефона, паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения кредитного счета, согласно общих условий договоров микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № на сумму 14 375 руб. под 361,350 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа № подписан электронной подписью.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислены денежные средства на QIWI VISA WALLET № в сумме 14375 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект», МФК «Лайм-Займ» передало ООО «Интел коллект» права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на сумму 14375 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, судом установлено, что на счета, открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в ПАО «Совкомбанк» - № от ДД.ММ.ГГГГ., в ПАО «Банк Уралсиб» - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ (ПАО) – № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства от ООО «Интел коллект» в размере 14375 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что подтверждается сведениями об открытых банковских счетах и выпиской о движении денежных средств по указанным счетам.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО2 указанного при заключении договора потребительского займа адреса электронной почты vip-podarok102@yandex.ru., так как исходя из доводов искового заявления, а также пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, ответчик, в силу преклонного возраста, не имеет адреса электронной почты, а также телефона, обеспечивающего выход в сеть Интернет.

В декабре 2021 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в Управление МВД России по городу Стерлитамаку с заявлением о проведении проверки по факту заключенного на его имя договора микрозайма. В рамках возбужденного уголовного дела стало известно о том, что договоры займа от его имени заключались его сыном – третьим лицом ФИО4

Так, согласно показаний ФИО4, допрошенного в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ используя интернет и свой мобильный телефон, перешел на сайт lime-zaim.ru ООО МКК «Лайм-Займ», где зарегистрировался и заполнил все данные на своего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, куда был привязан «Киви-кошелек», который был у него для перевода займа, указал электронную почту <данные изъяты>, написал заявление, что желает получить займ на сумму 14375 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, займ был одобрен и оформлен за № от ДД.ММ.ГГГГ и автоматически переведен на «Киви-Кошелек». Далее он воспользовался данными денежными средствами, то есть потратил их на собственные нужды.

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, размеры штрафных санкций, обеспечение возврата кредита, должны быть согласованы сторонами и подтверждаться письменными доказательствами.

Документов, составленных и подписанных сторонами, а именно кредитором и заемщиком ФИО2, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд считает установленным, что от имени ФИО2 договор займа заключило иное лицо.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств подачи ФИО2 заявления о предоставлении потребительского займа, заключения договора займа с ФИО2 и передачи именно ФИО2 указанных в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14375 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реальности заключения данной сделки, в связи с чем, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.

Обсудив требования ООО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела № ФИО1 принадлежит банковская карта с номером №, выпущенная АО «Альфа Банк».

Между тем из Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14375 руб. на счет ФИО1 не поступали.

Кроме того согласно ответа на судебный запрос АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетная запись QIWI Кошелек № являлась полностью идентифицированной на имя ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на QIWI Кошелек денежных средств в сумме 12500 руб.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Интел коллект» не представлены доказательства перечисления денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14375 руб. ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ООО «Интел коллект» к ответчику ФИО1

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект», МФК «Лайм-Займ» передало ООО «Интел коллект» права требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на сумму 14375 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, признание договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Интел Коллект» недействительным, влечет признание договора уступки права требования между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел Коллект» в части взыскания с ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика (истца по встречному иску) ООО «Интел коллект» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31952,50 руб., госпошлины в размере 1158,58 руб. – отказать.

Встречный иск ФИО2, – удовлетворить.

Признать договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (<данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор уступки права требования, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 399 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>