Дело №2-1128/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 318 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 81 318 руб. 46 коп., в том числе: по возврату основного долга – 79 999 руб. 21 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 1 319 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (л.д.4).

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4, 106).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени слушания дела, участия в судебном заседании не принял, направил возражения на иск, в которых просил отказать ООО «АРС Финанс» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срок исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью на работе (л.д.107).

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.102-104).

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2 965 руб. 01 коп. не позднее 18,19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом и комиссий по кредиту, за исключением первого и последнего платежа, которые равны 1878 руб. 45 коп и 2947 руб. 39 коп. соответственно. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Указанные обстоятельств подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.17-18); кредитным договором (л.д.15-16) графиком платежей (л.д.107); выпиской по счету (л.д.110-130).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, у заемщика образовалась просроченная задолженность по внесению ежемесячных платежей, которая до настоящего времени не погашена. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.110-130); расчетом задолженности (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «ВТБ» передало ООО «АРС Финанс» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.19-23).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «ВТБ» и ответчик ФИО1 в п.13 кредитного договора согласовали условие, в соответствии с которым ответчик дал согласие Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (л.д.15 оборот).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что ПАО «ВТБ» правомерно уступил права требования по кредитному договору ООО «АРС Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.39-43).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ФИО1 перед истцом составила 81 318 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 79 999 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 319 рублей 25 копеек (л.д.10-14).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верными, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом ООО «АРС Финанс» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору должно было быть предъявлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец на дату обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ не утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору только за последний месяц по графику платежей – за ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер основного долга составляет 2 535 руб. 38 коп., проценты – 40 руб. 01 коп.

Таким образом, в ответчика в пользу истца надлежит взыскать всего 2 575 руб. 39 коп., в удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, обязанность по внесению которых возникла у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 руб. 60 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (2 639 руб. 56 коп. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина) * 2 575,39 (размер удовлетворенных судом требований) / 81 318,46 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Учитывая, что иск удовлетворен на сумму 2 575 руб. 39 коп., оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поэтому по вступлению решения суда в законную силу, меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС Фиананс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6005 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 года в сумме 2 575 рублей 39 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 83 рубля 60 копейки, всего 2 658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся у него и третьих лиц, в общей сумме 81 318 рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года