№ 2-1645/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000418-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АКД» о расторжении договора займа, о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что xx.xx.xxxx г. между ООО «АКД» (заемщик) и ИП ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа __ xx.xx.xxxx г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки всех прав требования, вытекающих из договора займа.

В соответствии с договором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее xx.xx.xxxx г. и уплачивать проценты в размере 30,5 % годовых ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2024 платежами по 12 708 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Обязательства по передаче денежных средств заимодавцем были выполнены в полном объеме. Однако ответчик допустил существенные нарушения условий договора, выразившиеся в отсутствии выплат процентов за пользование суммой займа в период с июня по декабрь 2024.

xx.xx.xxxx г. заимодавец направил ответчику первую претензию в связи с невыплатой процентов за июнь 2024 года, которую ответчик оставил без ответа. Платеж за июнь поступил заимодавцу только xx.xx.xxxx г. (т.е. с просрочкой на 13 дней).

xx.xx.xxxx заимодавец направил ответчику вторую претензию с требованием о выплате процентов за июнь-август, выплате неустойки, а также поставил вопрос о расторжении договора займа в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора.

Однако платеж за июль поступил только xx.xx.xxxx (с просрочкой на 50 дней), платежи за последующие периоды на реквизиты истца не поступили по настоящее время.

Также в ответе на претензию от xx.xx.xxxx ответчик заявил о применении пониженной процентной ставки – 7,5 % годовых, ссылаясь на п. 3.5 договора.

Истец считает данное требование необоснованным, так как расторжение договора (односторонний отказ) вызвано нарушением обязательств со стороны ответчика (заемщика), а п. 3.5 договора создает явный дисбаланс интересов сторон и может рассматриваться как злоупотребление правом в контексте ст. 10 ГК РФ.

На дату подачи иска соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, денежные средства ответчиком не возвращены, следовательно, договор продолжает свое действие, а ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца. Регулярные просрочки выплат являются существенным нарушением обязательств ответчика и создают угрозу имущественным интересам истца.

xx.xx.xxxx г. ответчику направлена дополнительная претензия с актуальным расчетом процентов и неустоек, в том числе по новым периодам. Общая сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа составила <данные изъяты> руб.

Также, согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков выплаты процентов заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка ответчика началась с xx.xx.xxxx и не прерывалась по сей день. Так за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (203 дня) неустойка составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ООО «АКД» не исполнило свои обязательства по договору, истец обратился в суд и просил: расторгнуть договор займа __ от xx.xx.xxxx; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с июня по декабрь 2024 года в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование суммой займа по фактическую дату прекращения договора; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение сроков выплаты процентов по фактическую дату их выплаты; признать недействительным п. 3.5 договора в части ограничения размера процентов до 7,5 % годовых в случае расторжения договора по инициативе заимодавца, вызванного нарушением обязательств со стороны заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины и представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АКД» в судебное заседание своего представителя не направили. Судебное извещение было направлено по юридическому адресу ответчика. возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного адреса местонахождения ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «АКД» (заемщик) заключен договор займа __ (л.д. 7-8).

Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, и подлежит возврату не позднее xx.xx.xxxx г.

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 30,5 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику платежей (п. 1.5 договора).

В соответствии с графиком выплат процентов по договору (приложение __ к договору займа __), ООО «АКД» равными платежами (за исключением первого (в размере 10 863 руб.) и последнего платежей (в размере 1 845 руб.)) в размере 12 708 руб. обязалось выплачивать проценты до 28 числа каждого месяца до 02.05.2026 (дата последнего платежа) включительно (л.д. 7).

Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx на сумму 500 000 руб. (л.д. 11).

Выплата процентов ООО «АКД» по договору подтверждается представленными АО «ТБанк» выпиской по расчетному счету __ на имя ИП ФИО2 от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx (л.д. 102, 107).

Также, в ответ на судебный запрос АО «Альфа-Банк» представил выписку по счету __ принадлежащему ООО «АКД», согласно которой xx.xx.xxxx г. на счет __ (ООО «АКД») поступили денежные средства от ИП ФИО2 по договору займа __ от xx.xx.xxxx в сумме 500 000,00 руб.; xx.xx.xxxx г. в адрес ИП ФИО2 на счет __ были перечислены денежные средства в размере 10863,00 руб. в счет оплаты процентов по договору процентного займа __ от xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx г. в адрес ИП ФИО2 на счет __ были перечислены денежные средства в размере 12708,00 руб. в счет оплаты процентов по договору процентного займа __ от xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx г. в адрес ИП ФИО2 на счет __ были перечислены денежные средства в размере 12708,00 руб. в счет оплаты процентов по договору процентного займа __ от xx.xx.xxxx.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 500 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ООО «АКД» от ИП ФИО2 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей сроком на 24 месяца, а именно до 07.05.2026. и уплате процентов в размере и на порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 3.2 договора заемщик обязан был вернуть всю сумму займа не позднее 07.05.2026, однако заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

xx.xx.xxxx г. между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии). Согласно условиям договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа __ от xx.xx.xxxx, заключенного между цедентом и ООО «АКД», о взыскании: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, начисленных за период с июня по декабрь 2024 г., а также процентов за пользование займом за будущие периоды, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за просрочку возврата процентов за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а также неустойки за пользование займом за будущие периоды, иных требований, которые возникли или могут возникнуть по договору займа в будущем (л.д. 10).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки прав требований (цессии) перед ИП ФИО2

ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию xx.xx.xxxx г., в которой потребовал произвести выплату процентов за пользование займом за июнь в размере 12708 руб., а также неустойки в связи с просрочкой выплаты ежемесячных процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

xx.xx.xxxx г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена (л.д. 12 оборот-13).

Согласно ответу ООО «АКД» __ от xx.xx.xxxx г. на требование (претензию) ФИО2 о досрочном возврате займа и уплате процентов, ООО «АКД» не согласилось с расчетом периода неустойки за просрочку по выплате процентов, также заявило о необходимости снижения процентов в соответствии с п. 3.5 и п. 3.6 договора. Так, ООО «АКД» указало, что выплата будет возвращена по истечении 90 календарных дней, а именно xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14-14 оборот).

xx.xx.xxxx г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал произвести выплату процентов за пользование займом за период с июня по декабрь 2024 г. в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки за нарушение сроков выплаты процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения договора займа, в связи с чем, суд полагает, что договор займа __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО2 и ООО «АКД» подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что долг по данному договору истцу не возвращен и составляет <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, ФИО1 вправе требовать расторжения договора и взыскания с ответчика процентов по договору и штрафных санкций.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа за период с июня по декабрь 2024 г. в размере <данные изъяты> рублей (ежемесячный платеж по процентам <данные изъяты> руб. х 7 месяцев).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, и признается судом правильным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 88956 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительным п. 3.5 договора займа __ от xx.xx.xxxx в силу нарушенных прав и законных интересов истца, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, согласно п. 3.5 договора в случае досрочного расторжения по инициативе займодавца проценты за пользование суммой займа по договору будут составлять 7,5 % годовых от суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к договору с даты заключения договора до даты возврата суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5 договора будет пересчитана и учтена при возврате суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора займа, не находит оснований для признания недействительным п. 3.5 договора займа, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав указанным пунктом договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, по п. 3.5, с содержанием данного пункта истец был ознакомлен до заключения договора.

Вместе с тем, в указанном пункте не указано основание для досрочного расторжения договора займа по инициативе займодавца.

Как установлено судом, в данном случае расторжение договора по инициативе займодавца обусловлено существенным нарушением договора заемщиком, который длительное время не уплачивает проценты по договору.

Таким образом, расторжение договора фактически обусловлено неправомерными действиями самого заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание, что расторжение договора займа по инициативе займодавца обусловлено недобросовестным поведением заемщика, который в течение длительного времени нарушает условия договора, не производит уплату процентов по договору, в результате чего истец лишен возможности получения того, на что рассчитывал при заключении договора, а также учитывая, что ответчику известно о наличии п. 3.5 договора в силу которого, при расторжении договора по инициативе займодавца размер процентов по договору за весь период будет исчисляться исходя из процентной ставки 7,5%, которая значительно ниже ключевой ставки ЦБ РФ, а потому сам ответчик был заинтересован в ненадлежащем исполнении договора, в результате которого истец вынужден заявить требование о расторжении договора, с целью снижения процентной ставки, суд полагает, что в действиях ответчика ООО «АКД» имеются признаки злоупотребления правом, а потому в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ не применяет положения п. 3.5 договора при расчете процентов по договору, и определяет задолженность по процентам в соответствии с п. 1.5 договора займа.

В силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30,5% годовых от суммы займа начиная с 01.01.2025 по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора от xx.xx.xxxx, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7 оборот).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за невозврат суммы основного займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за невозврат суммы основного займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование займом по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет неустойки за невозврат суммы основного займа проверен судом, и признается судом правильным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты процентов по договору займа, не удовлетворено требование истца о досрочном возврате суммы займа и процентов, подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет <данные изъяты> руб. 00 коп (<данные изъяты> руб. *0,1%*203 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, от ответчика не поступало заявление об уменьшении неустойки, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки за период, начиная с xx.xx.xxxx года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены чеком по операции от xx.xx.xxxx (СУИП __) (л.д. 5).

Между тем, доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, заявленные истцом при подаче иска, суду не представлено, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа __ от xx.xx.xxxx.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКД» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом за период июня по декабрь 2024, а также проценты за пользование займом в размере 30,5% годовых, начисленные на сумму основного долга начиная с xx.xx.xxxx по дату вступления решения в законную силу, <данные изъяты> руб. – неустойка, неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 18.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств по возврату займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2025 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина