Дело №
55RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «На Тарской» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Тарской» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> «Б», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комнате на 2 этаже квартиры произошло затопление. Согласно акту, составленного с участием представителя ТСЖ, с потолка капала вода. Над квартирой истца отсутствует гидроизоляция кровли, не достаточный слой утеплителя, не верно выполнено примыкание к кровле, вода проникает через шов между плитами перекрытия, течет по наружной стене. Стоимость ущерба составляет 254 989 руб. Просит взыскать с ТСЖ «На Тарской» в свою пользу сумму ущерба 254 989 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные расходы 25 000 руб.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца исходя из результатов экспертизы материальный ущерб в размере 102 344,60 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф. Дополнительно указала, что в результате проведенных застройщиком работ площадь перепланировки квартиры увеличена и составила 19,4 кв.м. На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры узаконена. В целях минимизации ущерба от залива квартиры истцами были проведены работы – для отвода воды установлены патрубки из подкровельного помещения в канистры, которые выходят из стены в помещении квартиры. ТСЖ «На Тарской» так же провело работы по организации приточно-вытяжной вентиляции, ущерб от залива не возместило.
В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «На Тарской», действующие по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7, просили отказать в заявленных требованиях, поскольку истцом часть квартиры была перепланирована самовольно, истец не подтвердила право собственности часть помещения реконструируемой квартиры, подвергшуюся затоплению. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ касалось иных помещений, площадью 19,4 кв.м. Подвергшаяся затоплению площадь расположена на 8 этаже в результате разрушения капительной стены здания и составляет более 30 кв.м. Полагали, что оснований возложения ответственности в данной связи на ответчика не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, допросив эксперта, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
На основании п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе, осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
В силу п. 1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Согласно пп. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно пп. 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
К видам работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. (п. 7 приведенного выше постановления).
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения общей площадью 362,70 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на 7-8 этаже (л.д.7, 35-36 Том 1).
Согласно договору № об инвестиционно-подрядной деятельности по строительству жилья на долевой основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ООО ПСО «АСК», подрядчик обязуется построить квартиру в жилом доме на <адрес>, согласно проекту и других нормативных документов. Согласно отметки на указанном договоре, <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО8, перешла в собственность ФИО1 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к администрации ЦАО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, иск удовлетворен, суд указал, что переустройство жилого помещения, выразившееся в увеличении общей площади квартиры на 19.4 кв.м за счет внутренней перепланировки, демонтажа лоджии и выноса наружной стены на 8 этаже на уровень с 7 этажом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.117-118 Том 1).
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «На Тарской».
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартиру истца (2 этаж квартиры) неоднократно затапливало путем протекания воды с крыши, что следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанным актам осмотра поступали сообщения от ФИО1 о протекании воды с потолка. В результате осмотра квартиры выявлено: капает вода с потолка в комнате на втором этаже (где лестница), имеются потеки на обоях, следы воды на полу, также имеются потеки на обоях и вздутие потолка в спальне (слева от лестницы) (л.д. 70, 74, 68, 65, 8 Том 1).
Факт затопления квартиры истца стороной ответчика не оспаривался.
В материалы дела представлено обращение ФИО8 в адрес ООО ПСО «АСК» ОПИИ «Омскжелдорпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме по <адрес>Б в <адрес> на 8 этаже имеются регулярные протечки со стороны кровли, также содержится требование о проведении экспертизы и устранении недостатков (л.д.137 Том 1).
Из акта освидетельствования конструкции кровли над квартирой № жилого дома по <адрес> следует, что от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: над местом протечки в вертикальной части подкарнизной стены имеется отверстие для прохода кабеля в которое попадает вода с карниза, по кабелю, являющемуся направляющим элементом для стока воды. Для устранения протечки необходимо выполнить ремонтные работ, исключающие попадание воды с карниза по кабелю в отверстие под карнизом. Для этого необходимо изменить схему прокладки кабеля с герметизацией отверстия. Кроме того, часть карнизных листов не имеет плотного прилегания к расположенной под ними краевыми листами, что может вызвать зимой задувание снега, или летом попадание воды при косом дожде (л.д.139 Том 1).
Согласно экспертному заключению № ООО «Бюро судебных экспертиз» о причинах затопления <адрес> «б» следует, что ливневая канализация не справляется с объемом талой воды, остатки талой воды попадают в конструкцию кровли и оттуда в жилые помещения <адрес> (л.д.143-159 т.1). Заключением так же определен размер ущерба в сумме 345 753 руб., являющейся рыночной стоимостью работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, с учетом износа.
Из соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ТСЖ «На Тарской» договорились о нижеследующем: в связи с затоплением <адрес>Б в <адрес> по причине того, что что ливневая канализация не справляется с объемом талой воды, остатки талой воды попадают в конструкцию кровли дома и попадают в жилые помещения (экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» 3 1821-03/17 от ДД.ММ.ГГГГ), стороны согласовали размер ущерба, подлежащего возмещению товариществом собственников жилья «На Тарской» в пользу ФИО1, в размере 135 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание <адрес> Б в <адрес> в месяц составляет – 8204,27 руб. Стороны договорились о зачете взаимных требований на сумму 135 000 руб. ФИО1 не осуществляет фактические платежи за содержание жилья на сумму 135 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за май 2017 г.) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 Том 1).
В материалы дела представлено заключение по результатам обследования технического состояния участка покрытия в здании по <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-230 т.1).
Согласно заключению здание переменной этажности, с мансардным этажом. Участок здания расположенный вдоль главного фасада, был запроектирован с витражным остеклением. Конструктивно здание запроектировано со стальным несущим каркасом.
Проектное решение участка восьмого этажа предусматривало его эксплуатацию в неотапливаемом режиме, как застекленную галерею (лоджии). В соответствии с предлагаемым режимом эксплуатации, было запроектировано холодное покрытие участка. В процессе эксплуатации, собственниками квартир, была проведена перепланировка с включением галереи в жилую площадь квартир. Для выполнения работ, институтом «Омскжелдопроект» были разработаны варианты утепления покрытия участка лоджии. При выполнении работ по перепланировке. были демонтированы отдельные участки наружной стены, раскрыта галерея, выполнено утепление отдельных участков покрытия.
При последующей эксплуатации помещений включенных в жилую площадь, возникли проблемы, связанные с протеканием отдельных участков покрытия. Кровля на жилом доме выполнена из оцинкованной кровельной жести, состояние которой, без видимых повреждений.
Вскрытие кровли показало, что кровельная жесть уложена на обрешетку из досок толщиной 30 мм, утепление кровли отсутствует. Вскрытие участка кровли показало: чердачное пространство замкнутое, отсутствует вентиляции; вскрытие чердачного перекрытия выявило его конструкцию: влагозащитная ткань, строительный мусор, влагозащитная ткань, доска с признаками гниения, листы ЦСП, изнутри перекрытие подшито листами ГВЛ.
Причиной локальных увлажнений чердачного перекрытия является нарушение требований норм по теплоизоляции чердачного перекрытия. Обследование показало, полное отсутствие утеплителя и отсутствие естественной вентиляции чердачного пространства. Вызывает сомнение качество устройства пароизоляции, при устройстве которой не допускаются разрывы и стыки должны быть проклеены лентой. Отмеченные нарушения послужили причиной локальных протеканий чердачного перекрытия.
Локальные протекания перекрытий происходит по следующей причине: теплый воздух всегда поднимается вверх. Внутри помещений влажность выше, особенно зимой, чем снаружи. Недостаточное параметры теплоизоляции чердачного перекрытия (отсутствие утеплителя) приводит к тому, что прохладные периоды, теплый воздух попадает в чердачное пространство, поднимаясь вверх, конденсируется на внутренней поверхности кровельной жести. Конденсат, в виде капель падая вниз, увлажняет конструкцию перекрытия, тем самым понижая ее теплозащитные параметры. Перекрытие имеет дефицит по паропроницаемости. Отсутствие качественной, естественной вентиляции чердачного пространства усугубляет ситуацию.
Для устранения причин возникновения конденсата и протекания перекрытия необходимо сделать проемы в стене обеспечивающие свободное проникновение в чердачное пространство; в верхней части, с определенным шагом 6 м, по длине кровли, сделать продухи для вентиляции чердачного пространства; очистить чердачное перекрытие от мусора; сделать пароизоляцию с проклейкой стыков и примыканий к стенам; уложить на поверхность чердачного перекрытия утеплитель (как вариант негорючих минераловатных плит толщиной 100 мм); установить двери в проемы (л.д.216 – 233 Том 1).
Как следует из пояснений сторон в целях устранения протечки воды в квартиру истца, ТСЖ «На Тарской» (заказчик) и ООО «ПромАльпинист-55» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения подрядных работ по устройству утепления подкровельного пространства по адресу: <адрес>. (л.д.25-28 Том 2).
В состав работ входило: эковата (материал + нанесение), мембрана гидро-ветрозащитная паропроницаемая BIGBAND (1,6х45м), окна выхода на кровлю (1, 2 подъезд), укладка пароизоляции в подкровельном пространстве (л.д. 29 Том 2).
В материалы дела так же представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ТСЖ «На Тарской» (заказчик) и ООО «ПромАльпинист-55» (исполнитель). По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения подрядных работ: провести работы по установке кровельных вентиляционных элементов, а также установке кабельной системы антиоблединения на кроле дома, а также водостоках наружной лицевой стороны дома по адресу: <адрес>. (л.д.30-33 Том 2). Факт выполнения работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца после выполнения указанных в договорах работ протечки прекратились, вместе с тем сумма ущерба ответчиком не возмещена.
Истец для определения размера ущерба и причину выявленных повреждений обратилась в ООО «Бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертизы №, выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба квартире без учета износа 269 577,00, с учетом износа 254 989,00 руб. Характер выявленных повреждений, их локализация (верхняя часть стен и потолка) указывает, что причиной затопления <адрес> явилось поступление воды вышерасположенного помещения. Над квартирой № выполнена реконструкция помещений, и перевод их в мансардный этаж. Повреждения фиксируются в 1-1,2 метра от стены, протяженной полосой вдоль наружных стен. Повреждения характерны от увлажнения строительных конструкций. Это указывает, что вода проникает: через шов между плитами перекрытия, течет по наружной стене. Такие повреждения свидетельствуют о нарушении технологии строительного производства при реконструкции выше расположенных помещений, а именно: отсутствует гидроизоляция (пароизоляция), поскольку вода проникает помещение <адрес>. Недостаточный слой утеплителя (или образование мостика холода из-за намокшего утеплителя). Неверно выполнено примыкание кровли к парапету (в результате вода течет по стене здания) (л.д.11-20 Том 1).
Судом исходя из предмета спора назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОМЭКС».
Экспертом обследованы места повреждения в <адрес>. Повреждения находятся на потолке, стенах и полу в помещениях №, <адрес> вследствие протечки сверху из подкровельного (чердачного) пространства и покрытия кровли.
По результатам произведенного визуального осмотра кровли установлено: кровля металлическая по деревянной обрешетке, фальцевая, швы обработаны герметиком, следов разрушения и протечек не имеет. Дополнительно отмечено, что над помещением 18 выполнен технологический люк в подкровельное чердачное пространство.
Экспертом установлено, что после даты протопления <адрес> подкровельном (чердачном) пространстве проведены ремонтные работы по организации приточно-вытяжной вентиляции, утеплению и пароизоляции перекрытия над помещениями №, <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>.
По результатам обследования сделан вывод, что причиной затопления <адрес> по адресу: <адрес> являлось образование конденсата и его длительное накопление (намерзание в холодный период) на внутренней (подкровельной) поверхности металлических, не утепленных листов кровельного покрытия, от инфильтрации потоков теплого воздуха (содержащих пары влаги) из помещений №, <адрес> <адрес> через не утепленное чердачное перекрытие при недостаточной пароизоляции.
Эксперт указал, что о данном обстоятельстве свидетельствует наличие плесени на деревянной обрешетке кровли, смонтированной ранее системой сбора (дренажа) конденсата, протопление было максимальным в период весенней оттепели и таяния намерзшего конденсата, а также прекращение протопления помещений №, <адрес> <адрес> после проведения вышеуказанного ремонта.
В комнате № экспертом выявлено на потолке имеются следы засохших капель на ПВХ панелях, серо-коричневого цвета. Необходимы мероприятия: демонтаж/установка точечных светильников (5 шт), демонтаж/установка ГКЛ потолка (8,92 кв.м), расчистка покрытия потолка и листов ГКЛ (31,5 кв.м), обработка грунт-антиплесенью покрытия потолка (8,92 кв.м) шпатлевание ГКЛ потолка (31,5 кв.м), грунтование потолка (31,5 кв.м), окраска потолка. На стенах выявлены следы плесени, черного цвета в углах. Требуется произвести расчистку стен (13,28 кв.м), обработку грунт-антиплесенью (13,28 кв.м), грунтование (13,28 кв.м), шпатлевание (13,28 кв. м), оклейку обоями (13,28 кв.м). Имеется раскрытие пола в виде трещин до от 3 до 5 мм. Требуется произвести демонтаж ПВХ плинтуса (24,69 п.м), демонтаж пола из пробкового покрытия с подложкой (31,5 кв.м), обработка грунт-антиплеснью (8,92 кв.м), укладка пола (31,5 кв.м), монтаж плинтуса (24,69 п.м.)
В комнате № экспертом выявлено на тюле следы потеков коричневого цвета, требуется химчистка тюли.
В комнате № экспертом выявлено повреждение потолка. Требуется произвести: демонтаж/установка точечных светильников (4 шт), расчистка потолка (32,0 кв.м), шпатлевание потолка (32,0 кв.м), грунтование (32,0 кв.м), окраска потолка (32,0 кв.м). На поверхности стен имеются потеки желто-коричневого цвета. Требуется произвести расчистку стен (23,17), обработку грунт-антиплесенью (23,17), грунтование (23,17 кв.м), шпатлевание (23,17 кв.м), оклейку обоями (23,17 кв.м).
Размер материального ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес> экспертом определен в сумме 102 344,60 руб.
Эксперт мотивировал в заключении определенный им размер ущерба, размер ущерба стороной ответчика по существу не оспорен, оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется.
Относительно доводов стороны ответчика, что в квартире истца выполнена самовольная перепланировка, документы технической инвентаризации являются подложными, в связи с чем ответчик возражает против возмещения ущерба, суд исходит из следующего.
Как выше указывалось решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к администрации ЦАО <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, иск удовлетворен.
Материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПСО «Архитектурно-строительный комплекс» заключен договор, предметом которого являются обязательства ООО ПСО «АСК» выполнять работы по строительству квартиры в жилом <адрес> Б по <адрес> согласно проекту и других нормативных документов. Согласно письму ООО ПСО «АСК», в <адрес> Б по <адрес> были проведены строительно-монтажные работы по внутренней перепланировке (переустройству лоджии на 8 этаже) в соответствии с изменениями, внесенными генеральным проектировщиком ОАО «РЖД» филиал «Омский проектно-изыскательский институт «Омскжелдопроект» в проектную документацию данного жилого помещения. Работы были проведены до ввода указанного объекта в эксплуатацию. При этом, государственная экспертиза изменений, внесенных в проектную документацию жилого помещения, не проводилась. Документов, подтверждающих согласование переустройства жилого помещения с комиссией по рассмотрению вопросов о переустройстве и перепланировке жилых помещений администрации ЦАО <адрес>, суду не было представлено. Из акта передачи <адрес> жилом <адрес> Б по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении проведено самовольное переустройство, увеличение общей площади квартиры на 19.4 кв.м за счет внутренней перепланировки, демонтажа лоджии и выноса наружной стены на 8 этаже на уровень с 7 этажом. Судом установлено, что строительно-монтажные работы по внутренней перепланировке спорного жилого помещения были проведены ООО «ПСО «АСК», имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на строительство зданий и сооружений I и II ровней ответственности, по согласованию с генеральным проектировщиком жилого дома - ОАО «РЖД» филиал «ОПИИ «Омскжелдорпроект» до ввода в эксплуатацию. Согласно решению государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в состав которой вошли представители Инспекции ГАСН, Госсаннадзора, Госпожарнадзора и др., жилой <адрес> Б по <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Данное решение утверждено постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Суд указал, что переустройство жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем требования иска были удовлетворены (л.д.117-118 Том 1).
Указанное решение вступило в законную силу и исходя из положений ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании обстоятельства перепланировки <адрес> «Б» <адрес> выполненной в виде увеличения общей площади квартиры на 19.4 кв.м за счет внутренней перепланировки, демонтажа лоджии и выноса наружной стены на 8 этаже на уровень с 7 этажом.
Поскольку обстоятельства перепланировки квартиры установлены решением суда по гражданскому делу №, фактическая планировка <адрес> по адресу: <адрес>Б соответствует перепланировке указанной квартиры, установленной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что следует из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9, вывод которого основан на хронологии строительства, ввода дома в эксплуатацию, технической документации, то оснований полагать, что истцом выполнена иная самовольная перепланировка квартиры, являющаяся причиной залива квартиры, судом не установлено и доказательство тому стороной ответчика не представлено.
Эксперт, сопоставив фактические данные, полученные путем обмера помещений № и документации, представленной в материалы дела №, пришел к выводу, что фактическая планировка <адрес> по адресу: <адрес>Б (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует перепланировке указанной квартиры, установленной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При этом эксперт в судебном заседании указал, что проект строительства, представленный в материалы дела, не датирован и считать, что по этому проекту осуществлено строительство нельзя.
Экспертом проведён анализ экспликации помещений квартиры, указано, что в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка только в части того, что в таблице описании не указано помещение № восьмого этажа (кладовая), при этом изображение данного помещения отражено в плане квартиры, общей площади жилого помещения. В ходе проведения экспертизы, по результатам обмера квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая общая площадь <адрес> установлена в размере 360.0 кв.м. Отклонение (уменьшение) от величины площади в 362,7 кв.м, указанной в техническом паспорте жилого помещения (квартиры)№ от 2005, произошло вследствие проводимых ремонтов и организации декоративной и несущей перегородки в помещении 17.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не указание в таблице описании технического паспорта помещения № восьмого этажа, устройство декоративной перегородки в помещении 17 не опровергает доводы истца о том, что причиной залива является не выполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «ОМЭКС» достоверно отражает размер возмещения собственнику ущерба, в связи с заливом квартиры, сведения о перепланировке квартиры, поэтому, может быть положено в основу решения.
Суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика, поскольку товарищество собственников жилья должным образом не выполнило возложенные на него обязательства по содержанию общего имущества, в течение длительного периода времени не произвело ремонтные работы кровли надлежащим образом, что привело к причинению ущерба.
Относительно требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязательств денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании указанных выше норм, с учётом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной суммой, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в удовлетворении остальной части требования отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, получив исковое заявление, до разрешения спора по существу требования иска не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 53 672,30 руб., исходя из расчета: 102 344,60 руб. + 5 000 руб. = 107344,60/ 2 = 53 672,30 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3547 руб. (3247+ 300 = 3547 руб., исходя из требования имущественного характера – 102 344,60 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ «На Тарской» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 102 344,6 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 53 672,3 руб.
Взыскать с ТСЖ «На Тарской» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 3547 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья О.Н.Ретуева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.