<данные изъяты>

Дело №2-1948/2023 50RS0009-01-2022-003333-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 05 сентября 2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Юровой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском, Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 просит:

- взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 1 100 000 рублей.

Истец Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Из иска следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциация МСРО "Содействие".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира на момент заключения договора купли-продажи находилась в собственности ФИО3 и принадлежала ему на основании решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты договора продавцу были переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Вышеуказанная квартира была передана ответчиком супругам ФИО5 по акту приема-передачи, подписанному ими. Впоследствии право собственности Р-вых на указанное жилое помещение было аннулировано, помещение истребовано из владения должницы ФИО2 и членов ее семьи. Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: распоряжение начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным; договор социального найма жилого помещения №, заключенный 5,12.2010 г. между Хользуновской КЭЧ района КЭУ <адрес> и ФИО3 в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным; жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> истребовать из владения ФИО2 и ФИО4; ФИО2 и ФИО4 выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; указанное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрации совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на объект недвижимого имущества – жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Москва <адрес> восстановления регистрации права собственности <адрес> на указанный объект недвижимого имущества. ФИО3 гарантировал, что на момент подписания договора купли-продажи -квартира не продана, не подарена, не является предметом залога, не находится под залогом, не обременена правами третьих лиц. Однако, на момент заключения сделки по отчуждению квартиры в пользу ФИО4 и ФИО2 ФИО3 не имел права распоряжаться спорным жилым помещением, так как квартира была ему предоставлена на основании признанных незаконными распоряжения Министерства обороны РФ и договора социального найма, таким образом, данное жилое помещение незаконно выбыло из владения <адрес> помимо воли собственника, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: Москва <адрес>, на основании ст. 302 ГК РФ независимо от того, являлись ли приобретатели данного жилого помещения добросовестными, была истребована в собственность <адрес> с выселением ФИО7 без предоставления иного жилого помещения. Таким образом, судом было установлено, что ФИО3 не имел права заключать договор купли-продажи квартиры с Р-выми, поскольку собственником данной квартиры не являлся. Следовательно, совершенная между ответчиком и Р-выми ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона. Добросовестность Р-вых была установлена, суд пришел к выводу, что Р-вы не знали, что приобретают квартиру не у собственника жилого помещения, а у лица, которое не имело права отчуждать указанное жилое помещение путем заключения договора купли- продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 461 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 убытки в размере 1 100 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против применения срока исковой давности.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании не возражал против применения срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО1

При рассмотрении дела № Арбитражным судом было установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры площадью 42,2 кв. м за 1 000 000 рублей.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу п. 8 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Согласно ч. 3 ст. 213.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из дела, ФИО3 являлся собственником однокомнатной квартиры площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В счет оплаты договора продавцу были переданы денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Вышеуказанная квартира была передана ответчиком супругам ФИО5 по акту приема-передачи, подписанному ими.

Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было решено: распоряжение начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 права на заключение договора социального найма на жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным; договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хользуновской КЭЧ района КЭУ <адрес> и ФИО3 в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> признать недействительным; жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> истребовать из владения ФИО2 и ФИО4; ФИО2 и ФИО4 выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; указанное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрации совместной собственности ФИО2 и ФИО4 на объект недвижимого имущества – жилое помещение, в виде отдельной однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Москва <адрес> восстановлении регистрации права собственности <адрес> на указанный объект недвижимого имуществ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании пункта 1, пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ:

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Ч.1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ ( ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Срок исковой давности по делам о возмещении убытков составляет 3 года.

Специальные сроки исковой давности по делам о возмещении убытков в порядке ст. 461 ГК РФ не установлены (ст. 197 ГК РФ).

Решение Зюзинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, который составляет три года с момента вступления в силу судебного решения об изъятии квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 461, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании в конкурсную массу ФИО2 убытков в размере 1100000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская