КОПИЯ

86RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> был заключен кредитный договор № с ответчиком, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 1051715,16 рублей, под 15,8 % годовых, сроком на 84 месяца. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиль LadaVesta, цвет серебристый, 2021 года выпуска, идентификационный №№. Поскольку ответчиком в период действия договора нарушались обязательства по договору в части погашения кредитного обязательства и процентов по нему, на <дата> образовалась задолженность в размере 1012969,88 рублей, из которых: 962374,50 рублей – просроченный основной долг, 49907,27 рублей – просроченные проценты, 688,11 рублей – сумма процентов на просроченный долг. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1012969,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19265 рублей, обратить взыскание на автомобиль Lada Vesta, цвет серебристый, 2021 года выпуска, идентификационный №№.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1051715,16 рублей, под 15,8 % годовых, сроком на 84 месяца

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 20852,83 рублей.

Согласност. 819ГК РФ,по кредитному договорубанк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпо кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2ст.434ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом,получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост.435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммыкредитав размере и на условиях, установленныхкредитным соглашением.

При этом, выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не оспорена.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1012969,88 рублей, из которых: 962374,50 рублей – просроченный основной долг, 49907,27 рублей – просроченные проценты, 688,11 рублей – сумма процентов на просроченный долг.

Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Ответчиком правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства ФИО1 возникли в силу заключенного с истцом договора, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> годаявляются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1012969,88 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от <дата> №, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> годаФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – LadaVesta, цвет серебристый, 2021 года выпуска, идентификационный №№(п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, транспортное средство LadaVesta, цвет серебристый, 2021 года выпуска, идентификационный №№ принадлежит ФИО1

В соответствии с п. 10.2.1. Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 265 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия) к ФИО1 Аманулла кызы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к (паспорт №в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия) (ИНН <***>)задолженность по кредитному договору № от <дата> годав размере 1012969 рублей 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19265 рублей, а всего взыскать 1032234 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LadaVesta, цвет серебристый, 2021 года выпуска, идентификационный № на праве собственности ФИО1 к, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

в гражданском деле №