УИД 24RS0056-01-2022-001416-42

Дело № 2-3933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 12.12.2018 г. между ПАО «Росбанк» и ВГ был заключен кредитный договор № № на сумму 288 018,43 руб., под 19,9 % годовых, на срок до 12.12.2021 г. 12.12.2018 г. между истцом и ВГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили процентную ставку в размере 16 % годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк предоставил заемщику сумму кредита путем зачисления ее на счет клиента. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, 12.12.2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 100 773 руб., под 26,9 % годовых, на срок до востребования. 12.12.2018 г. между истцом и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили процентную ставку в размере 21.40 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, ПАО "Росбанк" открыл клиенту и предоставил расчетную карту. ВГ неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету карты. По настоящее время задолженность ФИО2 перед банком по договору не погашена и составляет 126 587,98 руб.

В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ВГ умер. ПАО «Росбанк» направило претензию нотариусу Дивногорского нотариального округа Нотариальной Палаты Красноярского края. Согласно ответа нотариуса от 08.11.2021 г. в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело к имуществу умершего ВГ., наследники извещены нотариусом о претензии кредитора, однако сведения о наследниках, о составе и рыночной стоимости наследственного имущества сообщить не может. Сами наследники, несмотря на то, что получили претензию, до настоящего времени никаких мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности по кредитному договору не предприняли.

На основании изложенного истец просит взыскать с МТУ Росимущества задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2018 г. в размере 102 869,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 257,40 руб., задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2018 г. в размере 126 587,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731,76 руб.

Определение Центрального районного суда г. Красноярска производства по гражданским делам № 2-3933/2022 и № 2-5916/2022 по искам Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности за счет наследственного имущества объединены с присвоением номера дела 2- 3933/2022, так как заявленные требования являются однородными и заявлены к наследственному имуществу ВГ

В ходе судебного разбирательства 23.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ЕП., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае обязательства ответчика ограничиваются пределами стоимости наследственного имущества. В таком случае взыскание задолженности с РФ, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника, в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, МТУ Росимущества, в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ не поступало. В соответствии с ответом нотариуса наследники ВГ извещены нотариусом о претензии кредиторов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражение относительно иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 12.12.2018 г. между ним и ВГ. был заключен кредитный договор № № на сумму 288 018,43 руб., под 19,9 % годовых, на срок до 12.12.2021 г. 12.12.2018 г. между истцом и ВГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили процентную ставку в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно п. 5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Как следует из представленного стороной истца расчета по кредитному договору № № от 12.12.2018 и выписки из лицевого счета задолженность ВГ составляет 102 869,96 руб.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела не содержится.

Кроме того, в этот же день между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 100 773 руб., под 26,9 % годовых, на срок до востребования. 12.12.2018 г. между истцом и ВГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили процентную ставку в размере 21.40 % годовых. Во исполнение своих обязательств по договору, ПАО "Росбанк" открыл клиенту и предоставил расчетную карту.

12.12.2018 г. между истцом и ВГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны установили процентную ставку в размере 21.40 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору, ПАО "Росбанк" открыл клиенту и предоставил расчетную карту. ВГ неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности. клиент нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета карты. По настоящее время задолженность ВГ перед банком по договору не погашена и составляет 126 587,98 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 18.02.2021, ВГ. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственному делу Дивногорского нотариального округа. (нотариус АВ.) № № к имуществу ВГ., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.,. наследником, принявшим наследство, является его брат ФИО1, который 11.11.2021 подал заявление о вступлении в наследство.

СВ. отказалась от наследства в пользу брата наследодателя -ФИО1

В состав наследственного имущества входит:

- 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: , площадь. 62,7 кв.м.

ФИО1 выдано свидетельство о наследовании по закону

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2021г., имеющейся в материалах наследственного дела, усматривается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 1728920,52 руб.

Размер доли ФИО1 составляет 345784,10 руб. (1728920,52/5).

Указанная стоимость наследуемого имущества ответчиком не оспаривается, 1\5 доли не превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем ответчик ФИО1 является должником перед кредитором по данному кредитному обязательству в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на запрос, поступивший из Банк ВТБ ПАО, согласно которому на имя наследодателя открыт счет, на котором по состоянию на 11.03.2022 г. имеется остаток денежных средств в размере 123,66 руб.

При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и в силу положений ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по кредитному обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет: 345784,10 руб., кроме того, на счету наследодателя имеется остаток денежных средств в размере 123,66 руб. Поскольку возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, учитывая, что ФИО1 принял наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер долга, требования о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в общем размере 229457,94 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, заявленные к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти)

Согласно п. 5.35. вышеназванного Постановления Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств наличия выморочного имущества не представлено, исковые требования, заявленные к МТУ Росимущества, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче исковых заявлений ПАО "Росбанк" уплачена государственная пошлина в общем размере 6 989,16 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Росбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2018 в размере 102 869,96 руб., задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2018 в размере 126 587,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6892,89 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022г.