Производство № 2-1538/2023

Дело УИД: 42RS0018-01-2023-001876-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шемякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ........ между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ....... по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее ........, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 30000 руб. 00 коп. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно ....... «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых. Согласно п. ....... «Условии кредитований), уплаты процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного и процентов включительно, согласно п. ....... «Условий кредитования». Пунктом ....... «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету. Однако, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». .. .. ....г.. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступки прав требования по кредитным договорам ....... в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. .. .. ....г.. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ......., в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме Права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. .. .. ....г.. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступки прав требования ....... в соответствии с которым ООО «Нет-долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. .. .. ....г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №......., в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ -Банк» и должником. Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» у являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С условиями кредитовая, условиями обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в заявлении оферты. .. .. ....г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования и претензионное требование о погашении задолженности. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования программе "Кредитная карта VISA". Срок действия кредитного договора определен "до востребования, но не позднее .. .. ....г. г".

Как следует из документов приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику .. .. ....г., истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее .. .. ....г.. 25.04.2023г. мировым судьей судебного ....... в рамках гражданского дела 2-961/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. ........ определением указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд .. .. ....г., содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек. Таким образом, учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с ........ (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ........). Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ........ Договоре цессии ....... размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период: ........ в размере 27578 руб. 00 коп. Однако, учитывая положения ст. 196, 200 ГК, а так же принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23843,44 руб. В связи с тем, что по состоянию на .. .. ....г. денежные средства заемщик не вернул, взыскатель вправе требовать проценты за пользование займом до дня возврата всей суммы займа включительно вплоть до .. .. ....г..

Просит суд взыскать с ФИО3 .. .. ....г. г.р. в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 27578 руб. 00 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 23843 руб. 44 коп. по кредитному договору заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6533 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 66 коп.; взыскать договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 27578 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с .. .. ....г., но не позднее .. .. ....г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 27578 руб. 00 коп. с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Представитель истца ООО «Бастион» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 9)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в предыдущем судебном заседании ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 полагали, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, представили суду требование об оплате долга, направленное ООО «Столичное коллекторское бюро» в адрес ФИО1

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО5 (после перемены фамилии Черновой) в офертно-акцептной форме (ст. 432-438 ГК РФ) был заключен кредитный договор .......6 по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 10000 руб. сроком до востребования, но не позднее .. .. ....г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен (л.д. 26)

Согласно .......Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

Согласно п.......Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим (л.д. 29-30).

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. ....... «Условий кредитования».

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, следовательно, обязательства подлежат исполнению сторонами в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объёме, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету (л.д. 32,33).

Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 30 000 рублей, ответчику была предоставлена указанная сумма, что прослеживается из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО6

Получение и использование заемных денежных средств, в том числе совершение операций по погашению задолженности, ответчиком не оспорено. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ФИО1 в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. ....... условий кредитования ООО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк в праве частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от .. .. ....г., решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 34).

.. .. ....г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе: ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, в соответствии с приложением №... к договору цессии (л.д. 35-40, 42-43).

.. .. ....г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный банк Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования ....... по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п....... обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требований (л.д. 44-49, 50-52).

.. .. ....г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен договор об уступке прав требования ....... в соответствии с которым ООО «Нет Долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, в соответствии с актом приема-передачи и кратким реестром должников (л.д. 53-57, 58, 59-61).

.. .. ....г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком, что подтверждается перечнем уступаемых прав (л.д. 62-63, 64-66).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от .. .. ....г. "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Таким образом, ООО «Бастион» в настоящее время является лицом, приобретшим права (требования) по кредитному договору ....... от .. .. ....г.

.. .. ....г. ООО «Бастион» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата суммы долга по кредиту в срок до .. .. ....г. в размере 31337,42 руб., где основной долг – 27578 руб., проценты – 33759 руб. (л.д. 67).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств, по заявлению истца .. .. ....г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1, который по ее заявлению был отменен .. .. ....г. (л.д. 68).

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу от ответчика не поступало, что подтверждается справкой истца.

Учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика согласно прилагаемому расчету проценты за пользование кредитом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23843,44 руб.

Ответчиком размер основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорены, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредитном договору, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее .. .. ....г..

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании от .. .. ....г., согласно которому ООО "Бастион" предлагало заемщику погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредиту не позднее .. .. ....г..

При этом срок исковой давности был прерван в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа на период с .. .. ....г. (направление заявления, согласно штампа на конверте – л.д.89) по .. .. ....г., то есть на 44 дня.

Судебный приказ мирового судьи отменен .. .. ....г., при этом обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд последовало .. .. ....г., т.е. в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности за период с .. .. ....г. (.. .. ....г. – 3 года) не пропущен, поскольку срок возврата кредитором с учетом требования о досрочном возврате кредита установлен до .. .. ....г. и истекал соответственно .. .. ....г.. До указанного срока последовало обращение кредитора изначально к мировому судье, а после с настоящим исковым заявлением в суд, соответственно доводы ответчика и ее представителя о пропуске срока давности по указанным в исковом заявлении требовании несостоятельны.

Представленное ответчиком требование об оплате долга (л.д.85), судом не может быть принято во внимание в качестве доказательства по делу, так как не содержит дату его составления и не имеет подписи лица, направившего указанное требование, вследствие чего невозможно определить, когда именно оно было направлено в адрес ответчика. Помимо этого, указанное требование направлено Коллекторским агентством «Столичное», однако материалы дела не содержат сведений о том, что у указанного юридического лица возникло право требования возврата задолженности ФИО1 по спорном кредитному договору.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие», сведений о направлении требования о досрочном истребовании ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в системах электронного документооборота банка не имеется.

Иных требований, направленных кредитором в адрес ответчика, с просьбой оплатить задолженность по спорному кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Ответчик не представил своих возражений относительно заявленных требований, не оспорил представленный расчет, размер задолженности, не представил доказательств, опровергающих доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору.

Суд признает за истцом право требования всей суммы задолженности за спорный период времени, поскольку ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме исполняла свои обязанности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 51421,44 руб., из которых 27578 руб., проценты по кредиту в размере 23843,44 руб. (рассчитанные истом по состоянию на .. .. ....г.).

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, за истцом признается право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере, установленном договором – 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 27578 руб., начиная с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, но не позднее .. .. ....г. (как предусмотрено кредитным договором) с учетом уменьшения суммы основного долга в порядке исполнения решения суда.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора 18.09.2007 и до 31.05.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 указанная статья на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

С учетом вышеуказанного в данном случае требование истца о взыскании с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возвраты суммы займа процентов за пользование денежными средствами по п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (1096 дней) в размере 6533,85 рублей (л.д. 12).

Однако Постановлением Правительства РФ N 497 введен Мораторий, которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты не подлежат начислению в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4997,80 рублей, согласно расчету:

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

.. .. ....г.

.. .. ....г.

93

4,25%

366

297,82

.. .. ....г.

.. .. ....г.

80

4,25%

365

256,89

.. .. ....г.

.. .. ....г.

35

4,50%

365

119

.. .. ....г.

.. .. ....г.

50

5%

365

188,89

.. .. ....г.

.. .. ....г.

41

5,50%

365

170,38

.. .. ....г.

.. .. ....г.

49

6,50%

365

240,65

.. .. ....г.

.. .. ....г.

42

6,75%

365

214,20

.. .. ....г.

.. .. ....г.

56

7,50%

365

317,34

.. .. ....г.

.. .. ....г.

56

8,50%

365

359,65

.. .. ....г.

.. .. ....г.

14

9,50%

365

100,49

.. .. ....г.

.. .. ....г.

32

20%

365

483,56

.. .. ....г.

.. .. ....г.

184

0%(мораторий)

365

0

.. .. ....г.

.. .. ....г.

295

7,50%

365

1 671,68

.. .. ....г.

.. .. ....г.

22

8,50%

365

141,29

.. .. ....г.

.. .. ....г.

34

12%

365

308,27

.. .. ....г.

.. .. ....г.

13

13%

365

127,69

1096

6,04%

4 997,80

Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку до настоящего времени требования истца об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворены, доказательств о ее погашении ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, соответственно требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 27578 руб., начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга с учетом уменьшения суммы основного долга в порядке исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1938,66 руб. (л.д. 17,18), данные расходы подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1892, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ....... от .. .. ....г. по основному долгу в размере 27578 рублей, проценты по кредиту в размере 23843 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4997 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25 % годовых, подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга, исходя из суммы 27 578 рублей, с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда за период с .. .. ....г. по дату фактического погашения задолженности, но не позднее .. .. ....г. года.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 27 578 рублей, с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда, за период с .. .. ....г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года

Судья: Н.В. Иванова