ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ №1763694 от 15.07.2022 года,
при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2384/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-002667-44) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2021 года между, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи мебели.
Согласно пп. 1.1, 1.2 договора купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года продавец принял на себя обязательства доставить и передать в собственность покупателя комод для обуви стоимостью 10000 рублей 00 копеек, шкаф-купе стоимостью 30000 рублей 00 копеек, гардеробную стоимостью 9000 рублей 00 копеек.
Общая стоимость товара по указанному договору составляет 130000 рублей 00 копеек.
Истец указывает, что свои обязательства она исполнила в полном объеме, передав 10 декабря 2021 года ответчику ФИО4 денежные средства в размере 85000 рублей в качестве предоплаты по договору купли-продаж мебели от 10 декабря 2021 года, что подтверждается распиской ФИО4 от 10.12.2021 г.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора, после чего ответчик должен уведомить истца о необходимости внесения оставшейся части денежных средств.
Однако в нарушение условий договора ответчик с момента заключения договора до момента подачи настоящего иска в суд не уведомил истца о поставке мебели на свой склад, не доставил товар истцу, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года.
Согласно п.4.4. договора купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года в случае нарушения продавцом сроков доставки товара установленного п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размер половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Так договор между сторонами был заключен 10 декабря 2021 года соответственно согласно п.3.1 договора ответчик должен был обеспечить поставку товара на склад и уведомить истца либо доставить товар по адресу истца в срок до 16 марта 2022 года, что ответчиком сделано не было.
31.05.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить условия договора. Ответа на претензию не последовало.
До настоящего времени товар истцу не поставлен, уплаченные денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года в размере 85000 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года в размере 42075 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 102000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250000 рублей 00 копеек, судебных расходы за составление претензии 3000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.
Конверт с повесткой, направленный по юридическому адресу ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.12.221 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующий товар: комод для обуви стоимостью 10000 рублей 00 копеек, шкаф-купе стоимостью 30000 рублей 00 копеек, гардеробную стоимостью 9000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пп. 2.1., 2.2 цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. В момент заключения договора покупатель носит в кассу продавца 80000 рублей.
Согласно п. 2.3 договора цена товара составляет 130000 рублей 00 копеек.
В силу пп. 2.4, 2.5, 3.1, 3.2 договора купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора, после чего ответчик должен уведомить истца посредствам телефонной связи, либо с использованием услуг Почти России о необходимости внесения оставшейся части денежных средств. Доставка товара покупателю осуществляется после доставки товара на склад продавца и оплаты товара покупателем. День и время доставки доставки товара покупателю стороны обговаривают дополнительно.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи мебели от 10.12.2021 года
Судом также установлено, что истцом обязательства по предварительной оплате договора исполнены путем передачи 10 декабря 2021 года ответчику ФИО4 денежные средства в размере 85000 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от 10.12.2021 г.
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из пояснений представителя истца, товар приобретался истцом для личных целей, в связи с чем данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела, из представленных документов, пояснений представителя истца, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору купли-продажи мебели от 10.12.2021 года, и отсутствие препятствий со стороны истца в исполнении договора. До настоящего времени документы, подтверждающие передачу истцу товара, суду не представлены.
31.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ФИО1 просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 85000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в размере 45900 рублей 00 копеек. Однако ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии, копией квитанции об отправке претензии.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи мебели от 10.12.2021 года, заключенного с истцом, а также доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО4 обязательства, взятые на себя по договору купли-продажи мебели от 10.12.2021 года, заключенному с истцом не исполнены. До настоящего времени истцу товар не доставлен, сроки доставки нарушены, тем самым существенно нарушены условия договора.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не доставил покупателю товар, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара в размере 85000 рубля 00 копеек.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.4.4. договора купли-продажи мебели от 10 декабря 2021 года в случае нарушения продавцом сроков доставки товара установленного п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размер половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Так договор между сторонами был заключен 10 декабря 2021 года соответственно согласно п.3.1 договора ответчик должен был обеспечить поставку товара на склад и уведомить истца либо доставить товар по адресу истца в срок до 16 марта 2022 года, что ответчиком сделано не было.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 16.03.2022 года по 23.06.2022 года составляет 42075 рублей (85000 руб. х 0,5% ? 99 дней).
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в части возможности его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 42075 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
31.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ФИО1 просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 85000 рублей 00 копеек, однако ответчик в установленный законом девятидневный срок требования истца не удовлетворил, мотивированного отказа в удовлетворении требований истца не предоставил.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного законом десятидневного срока на удовлетворении требований истца о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.06.2022 года по 23.06.2022 года составляет 10200 рублей (85000 руб. х 1% ? 12 дней).
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Штраф является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в части возможности его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ.
Суд принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10200 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, учитывая обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что наличие данного судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного разрешения конфликта с потребителем, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», который в данном случае составляет 42887 рублей 50 копеек (85000 руб. + 42075 руб. + 10200 руб. +25000 руб.) / 2.
Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении штрафа, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам о защите прав потребителей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы в размере 25 000 рублей за оказание услуг представителя, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 27.06.2022 года, копией акта приема передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 27.06.2022 года.
В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании интересы истца на основании доверенности 62 АБ №1763694 от 15.07.2022 года представлял ФИО2, который подготавливал и предъявлял в суд исковое заявление, участвовал 14.09.2022 года в предварительном судебном заседании, 03.11.2022 года в открытом судебном заседании, что подтверждается материалами дела и соответствующим протоколом судебного заседания.
Учитывая объем проделанной представителем работы, его участие в деле, количество судебных заседаний с его участием, категорию дела, полагаю возможным признать расходы, связанные с оплатой услуг представителя разумными и соразмерными в сумме 25 000 рублей 00 копеек, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом также установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек за составление досудебной претензии, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 27.06.2022 года, копией акта приема передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 27.06.2022 года.
В связи с тем, что данные расходы понесены истцом и связаны с рассмотрением настоящего спора, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом с ФИО4 подлежит взысканию в бюджет взысканию государственная пошлина по материальному требованию о взыскании стоимости товара, неустойки в размере 2023 рубля 25 копеек и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 2323 рубля 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 10.12.2021 года денежные средства в размере 85000 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 42075 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 10200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42075 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек,
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в бюджет государственную пошлину в размере 2323 рубля 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2022 года
Судья/подпись/
Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова