Решение по делу № 2-2379/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-2379/2025

14RS0035-01-2025-002251-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИА Вега» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь, что 02.11.2023 г. между ней и ООО «Партнер Инвест» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от 02.10.2023 г., объект долевого строительства – 1-комнатная квартира №, этаж №5, площадью 29,94 кв.м. по строительному адресу: г.Якутск, ____. Согласно п. 2.1.3 Договоров Застройщик обязался передать Участнику Объект в срок до 16.12.2023 г. Цена Договора составляет 4 326 330 руб. Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по строительству и передаче Объекта в предусмотренный Договорами срок. Сумма неустойки за пропуск срока передачи объекта за период с 17.12.2023 г. по 27.03.2024 г. за 102 дня просрочки составила 470 704,7 руб. Претензия была направлена ответчику 20.01.2025 г., оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 470 704,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 47 070,47 руб., штраф в размере 5% от суммы неустойки в размере 23 535,23 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., почтовые расходы на сумму 328,27 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась по неизвестной причине, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступало, при этом, истец обеспечила явку своего представителя по доверенности, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без участия истца на основании ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО СЗ «РИА Вега» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с п.1.6 договора участия в долевом строительстве № 10-78-С7.2 от 02.10.2023 г. объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства в течении 3 месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в связи с чем период расчета неустойки определен истцом неверно, начало периода неустойки должно исчисляться с 17.03.2024 г. по 21.03.2024 г. – дату вступления в силу постановления Правительства РФ №326. Также указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец подал иск, не дождавшись ответа на претензию, поступившую ответчику 27.01.2025 г. Также поскольку претензия поступила в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит, а в отношении неустойки судом должна быть предоставлена отсрочка. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Партнер Инвест» и ООО СЗ «РИА Вега» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 02.10.2023 г., объект долевого строительства – 1-комнатная квартира №, этаж №5, площадью 29,94 кв.м. по строительному адресу: г.Якутск, ____

Согласно п. 2.1.3 Договоров Застройщик обязался передать Участнику Объект в срок до 16.12.2023 г.

Цена Договора составляет 4 326 330 руб.

Между ООО «Партнер Инвест» и ФИО1 02.11.2023 г. был заключен договор уступки прав требований по данному договору.

Обязательства истцом выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена.

Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 20.01.2025 г.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома).

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

При этом, ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Президиум Верховного суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Дольщик при подписании и заключении договора обоснованно исходили из того, что в указанной формулировке договора установлен срок окончания строительства, в пределах которого застройщик обязуется не только создать объект, но и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Поскольку обязательства участника-истцов по участию в долевом строительстве выполнены в полном объеме, а застройщик-ответчик нарушил сроки сдачи объекта по условиям договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что на основании указанных положений истцы имеют право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Между сторонами было достигнуто соглашение о передаче объекта в срок до 16.12.2023 г.

Доводы представителя ответчика об исчислении начала периода неустойки с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, судом признается необоснованным.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Также, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписание которого возможно не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, несвоевременное получение ответчиком Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, то есть от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, в данной статье законодатель четко прописал порядок расчета рассматриваемый данной неустойки, однозначно указав, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства исчисляется от планируемой даты передачи объекта участнику долевого строительства, указанной в договоре, которая является его существенным условием, а не от даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Условия договора о сроке и порядке передачи объекта, в установленном законом порядке не изменялись.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка по данному делу судом отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства по требованиям участников долевого строительства о взыскании неустойки (пени) Федеральным законом N 214-ФЗ обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объектов долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17.12.2023 г. по 27.03.2024 г. за 102 дня просрочки в размере 470 704,7 руб., данный расчет судом проверен, однако признается неверным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованным 22.03.2024 на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно (абзац 2 пункта 1 постановления) (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916).

Следовательно, с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г. начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства не допускается.

Таким образом, судом определяется к взысканию неустойка за период с 16.12.2023 г. по 21.03.2024 г.

При этом, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

На основании п.3 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024, суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

При таких обстоятельствах, в данном случае неустойка за период с 16.12.2023 г. по 21.03.2024 г. составит 209 827,01 руб., исходя из расчета: 4 326 330 х 97 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Представителем ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в редакции от 04 марта 2015 года, указано, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что снижение размера ответственности застройщика не должно носить произвольный характер, ответчик должен доказать те обстоятельства, которые не позволили ему закончить строительство в установленный договором срок, при этом такие обстоятельства должны быть исключительными.

Исходя из изложенного, суд считает, что по настоящему делу не подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика ходатайства о снижении и доказательств причин нарушения обязательств.

При этом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916).

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф.

Между тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период с 22 марта 2024 г. до 30.06.2025 г. года включительно.

Установленный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Судом подлежит разрешению вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела, досудебную претензию истец направил в адрес застройщика 20.01.2025 г. (получена ответчиком 27.01.2025 г.).

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит отказу в удовлетворении. (Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 года по делу N 88-8839/2022, а также в апелляционном определении Московского городского суда от 16.07.2024 г. по делу N 33-26296/2024, апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2024 N 33-8159/2024, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2025 г. по делу 33-249/2025).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от 16.01.2025 г. выдана для участия представителей в конкретном деле по иску к ООО СЗ «РИА Вега», в связи с чем расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Расходы истца связанные с оплатой почтовых расходов на сумму 328,27 руб., в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

К делам, возбужденным по искам, направленным в суд с 9 сентября 2024 г. применяются новые размеры пошлин (п. п. 2, 28 ст. 19 ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 7 295 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИА Вега» в пользу ФИО1 неустойку в размере 209 827,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., почтовые расходы 328,27 руб. В остальной части иска – отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИА Вега» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания срока действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИА Вега» государственную пошлину в сумме 7 295 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 11.03.2025 года.