3а-71/2022

10OS0000-01-2022-000139-38

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-71/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решений Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» и установлении рыночной стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд по тем основаниям, что является собственником пяти объектов недвижимости, расположенных (.....), а именно: нежилое помещение 18-Н с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м; нежилое помещение 20-Н с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м; нежилое помещение 16-Н с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м; нежилое помещение 19-Н с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м; нежилое помещение 10-Н с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м. По состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила (...) руб., объекта недвижимости с кадастровым № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб. По мнению ФИО3, указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости по отношению к их рыночной стоимости завышена, что нарушает имущественные права административного истца как плательщика налога на имущество. По инициативе административного истца (...) подготовил отчет об оценке № от 26.11.2021, согласно которому по состоянию на 22.11.2021 рыночная стоимость определена в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере (...) руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...).; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.

10.12.2021 ФИО3 обратился в Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту – ГБУ РК «Центр ГКО») с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Решениями ГБУ РК «Центр ГКО» № от 12.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Полагая решения ГБУ РК «Центр ГКО» незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, указывая на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, ФИО3 просил признать решения ГБУ РК «Центр ГКО» №№ № от 12.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022, № от 12.01.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости незаконными, и уточнив исковые требования, установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 22.11.2021 в размере их рыночной стоимости: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере (...) руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером № – (...) руб.

Также административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, указав, что оспариваемые решения им были получены 17.01.2022, и в связи с несогласием с ними он обратился 08.04.2022 с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, при этом в иске не было заявлено о признании незаконными решений ГБУ РК «Центр ГКО» от 12.01.2022, в связи с чем в принятии иска судьей было отказано.

Административным ответчиком - ГБУ РК «Центр ГКО» - в отзыве на иск указано, что оспариваемые решения приняты с соблюдением всех процессуальных и материальных норм, установленных законодательством Российской Федерации, в решениях приведены все выявленные ГБУ РК «Центр ГКО» в ходе рассмотрения причины, послужившие основанием для отказа в заявлениях административному истцу. Отчет об оценке № от 26.11.2021 выполнен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Указанное подтверждается экспертным заключением (...) № от 30.09.2022. Данным экспертным заключением также определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 22.11.2021. Доводов о незаконности принятых ГБУ РК «Центр ГКО» решений истцом не приведено. Административным истцом пропущен срок для обжалования решений более чем на два месяца, что не считается незначительным сроком. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзыве указало на то, что не является надлежащим административным ответчиком, поскольку рассмотрение заявлений об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, принятие решений по ним отнесено к компетенции ГКУ РК «Центр ГКО».

Заинтересованные лица - администрация Петрозаводского городского округа, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия - оставили разрешение спора по существу на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражала, поддержала доводы отзывов на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ч.1 ст.24 Федерального закона №237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч.2 ст.24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №269-ФЗ) в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Согласно ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения ст. ст.22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона №237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.03.2021 №72-П определена дата начала применения на территории Республики Карелия положений ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01.04.2021.

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (п. 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (п.2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (п.5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п.15).

В целях определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Карелия создано ГБУ РК «Центр ГКО».

Судом установлено, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости - помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании по адресу: (.....).

По состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена в размере (...) руб., с кадастровым номером № – (...) руб.; с кадастровым номером № – (...) руб.; с кадастровым номером № – (...) руб.; с кадастровым номером № – (...) руб. Указанные кадастровые стоимости утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 05.11.2019 №, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 29.01.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2020.

В силу гл. 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, определяемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (в настоящем случае, помещений), несоответствие внесенной в ЕГРН их кадастровой стоимости рыночной стоимости нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что, не согласившись с установленной по состоянию на 01.01.2019 кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости, ФИО3, исполняя требования ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ, предоставил в ГБУ РК «Центр ГКО» отчет об оценке № от 26.11.2021 рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО4, которым по состоянию на 22.11.2021 рыночная стоимость данных объектов определена в следующих размерах: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № - (...) руб., с кадастровым номером № – (...) руб.; с кадастровым номером № – (...) руб.; с кадастровым номером № – (...) руб.; с кадастровым номером № – (...) руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной на основании вышеуказанного отчета об оценке, ГБУ РК «Центр ГКО» в решениях от 12.01.2022 № указал на нарушение оценщиком ФИО4 требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Указанные решения ГБУ РК «Центр ГКО» получены ФИО3 17.01.2022.

22.06.2022 ФИО3 подано настоящее административное исковое заявление, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 и ч.8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.ст.2, 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст.ст.46, 56 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Учитывая, что после получения 17.01.2022 решений ГБУ РК «Центр ГКО» от 12.01.2022 №, ФИО3 08.04.2022 (то есть, в установленный КАС РФ срок) обращался с административным иском об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, ссылаясь на предоставление отчета об оценке № от 26.11.2021 в ГБУ РК «Центр ГКО» и обозначенные выше решения данного учреждения от 12.01.2022, в принятии которого судом было отказано 12.04.2022 на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, после чего предъявил настоящий иск, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия ФИО3 по защите своих прав.

По указанным основаниям суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок подачи настоящего административного иска, признав причины пропуска срока уважительными.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Анализируя оспариваемые решения ГБУ РК «Центр ГКО» от 12.01.2022 №, суд приходит к выводу, что они приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков рассмотрения заявлений, выявленные в ходе рассмотрения заявлений причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, в решениях приведены. По указанным основаниям данные решения административным истцом не оспаривается.

Перечень оснований для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении рыночной стоимости приведен в п.2 ч.1 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вышеуказанные решения ГБУ РК «Центр ГКО» вынесены в связи с допущенными оценщиком нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза (заключение эксперта ХХ.ХХ.ХХ).

На разрешение эксперту были поставлены вопросы, допущены ли оценщиком ФИО4 при составлении отчета об оценке № от 26.11.2021 нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, в том числе указанные в решениях ГБУ РК «Центр ГКО» №; правильно ли определены оценщиком факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допущены ли ошибки математических вычислений, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой; соответствует ли стоимость спорных объектов недвижимости, определенная в отчете об оценке № от 26.11.2021, их рыночной стоимости по состоянию на 22.11.2021, если нет, какова она на указанную дату.

Как следует из экспертного заключения, оценщиком ФИО4 при составлении отчета об оценке № от 26.11.2021 допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, в том числе, указанные в обозначенных решениях ГБУ РК «Центр ГКО» от 12.01.2022.

Так, в заключении экспертом приведено следующее.

Оценщик, определяя рыночную стоимость земельного участка под объектом оценки, определил ее как кадастровую стоимость, проиндексированную на дату оценки. Применение данного метода определения рыночной стоимости земельного участка, находящегося в составе единого объекта недвижимости, не подтверждено каким-либо нормативным источником, логическим обоснованием оценщика. Допущено нарушение ст.11 Федерального закона №135-ФЗ, п.5 ФСО №3.

Для расчета рыночной стоимости объектов исследования использован доходный подход. При расчете рыночной стоимости объектов оценки, находящихся в здании с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, необходимо учитывать рыночную стоимость права аренды на указанный земельный участок. Нарушение методологии расчета (без учета рыночной стоимости прав на земельный участок) приводит к разнонаправленному влиянию на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки. Допущено нарушение ст.11 Федерального закона №135-ФЗ, п.5 ФСО №3.

Оценщиком не обосновано использование корректировок для оценки земельных участков (иной сегмент рынка) при оценке объектов капитального строительства. В рамках корректировки на территориальную зону, оценщик объекты –аналоги №№1-5 относит к территориальной зоне 2 «Центр массовой розничной торговли города», аналог №6 – к территориальной зоне 3 «Административные центры городского округа, района», что нельзя признать корректным, поскольку все объекты–аналоги расположены в центральной части города, на улицах, имеющих сопоставимый пешеходный и автомобильный трафики, близость к остановкам общественного транспорта. Указанное нарушение влияет на увеличение стоимости объекта-аналога №6 на 10,6% и в целом - на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки в сторону увеличения. Допущено нарушение ст.11 Федерального закона №135-ФЗ, п.5 ФСО №3.

Эксперт пришел к выводу, что в анализируемом отчете об оценке ценообразующие факторы были проанализированы не в полном объеме, некоторые факторы применены неверно, в результате чего имеет место разнонаправленное влияние на стоимость объектов-аналогов, что в свою очередь оказывает существенное влияние на величину итоговой стоимости объекта оценки; определенная отчетом об оценке № от 26.11.2021 по состоянию на 22.11.2021 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, не соответствует их рыночной стоимости.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку выполнено в соответствии с положениями Федерального №135-ФЗ, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и иных нормативно-правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Выводы эксперта не носят вероятностный характер, сделаны экспертом, имеющим необходимое образование, стаж экспертной работы в соответствующей области, необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.49 КАС РФ. Несогласия с экспертным заключением участвующими в деле лицами не заявлено.

Тем самым, замечания, указанные в оспариваемых решениях ГБУ РК «Центр ГКО», в полном объеме подтверждаются; допущенные оценщиком нарушения являются существенными и влияют на результат рыночной стоимости объектов оценки.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений ГБУ РК «Центр ГКО» от 12.01.2022 незаконными отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, и имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные п.2 ч.11 ст.22.1 Федерального Закона №237-ФЗ, при этом, как указано выше, указанные решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка, сроков и формы их принятия.

Несмотря на факультативный и производный характер требования об установлении кадастровой стоимости, с учетом изложения диспозиции п.15 ст.22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение судом не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Причиной обращения с настоящим иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение. Принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной по состоянию на 22.11.2021, определенной экспертным заключением эксперта (...).

С целью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, экспертом были изучены материалы административного дела, определен сегмент рынка. Выбор экспертом подхода к оценке, ее методов в заключении аргументированы, соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, каких-либо ошибок (включая арифметических) при расчете не допущено. Расчет рыночной стоимости произведен путем применения доходного подхода, приведено обоснование его выбора. Основания отказа эксперта от применения сравнительного и затратного подхода в заключении обоснованы.

Приведенная информация в заключении не вводит в заблуждение, не допускает неоднозначного толкования результатов оценки (п.5 ФСО N 3), а также в полной мере соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (п.25 ФСО №7).

Выводы экспертного заключения содержат объективную и достаточную информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные объекты–аналоги сопоставимы по основным факторам; экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки, определена рыночная стоимость земельного участка под объектами оценки (приведены объекты –аналоги, корректировки, определена рыночная стоимость права арены земельного участка под зданием, в котором расположены помещения).

Выводы эксперта подтверждены ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки.

Исследовав экспертное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости.

Доказательств, опровергающих, в том числе достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения экспертом (...) судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке ст.ст.62,63,247 КАС РФ не представлено.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия по настоящему делу не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку оспариваемые ФИО3 решения от 12.01.2022 им не выносились, к компетенции указанного органа не относится решение вопросов об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в связи с чем в иске к данному лицу суд отказывает.

Истцу согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Центр государственной кадастровой оценки» № и в иске к министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказать.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости (...) рублей по состоянию на 22 ноября 2021 года.

с кадастровым номером № - в размере равном его рыночной стоимости (...) рублей по состоянию на 22 ноября 2021 года.

с кадастровым номером № - в размере равном его рыночной стоимости (...) рублей по состоянию на 22 ноября 2021 года

с кадастровым номером № - в размере равном его рыночной стоимости (...) рублей по состоянию на 22 ноября 2021 года.

с кадастровым номером № – в размере равном его рыночной стоимости (...) рублей по состоянию на 22 ноября 2021 года.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей ((...)).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 28.10.2022