УИД36RS0003-01-2023-001682-23
Дело № 2-1694/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.
при секретаре Игнатовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Эксперсс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 13.11.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2391947432 о предоставлении должнику кредита в размере 55 800 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, срок и на условия кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицами, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент его заключения.
Истец не включил требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 04.04.2017г. по 18.12.2018г. в размере: сумма основного долга 21734,29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852,02 руб. и судебные издержки в размере 10 000 руб. (л.д.4).
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5обор.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» и ответчика ФИО1
Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что 13.11.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 55 800 руб., сроком 18 месяцев, под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты по кредиту, согласно графика платежей, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицами, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11-20).
18.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.21-24).
Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).
Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
При этом, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковский операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору <***> следует, что общая сумма основного долга составляет 21734,29 коп. (л.д.6).
В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.
По условиям кредитного договора кредит был предоставлен сроком на 12 месяцев и согласно графика платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть совершен 13.05.2015г. (л.д.17 обор.).
В связи с чем, указание со стороны истца в исковом заявление на период взыскания с ответчика задолженности (с 04.04.2017г. по 18.12.2018г.) не имеет правового значения, поскольку не влияет на исчисление срока исковой давности, так как доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения к кредитному договору об изменении срока исполнения обязательств по данному договору в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности.
Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п.9 ст.3 Закона №100-ФЗ) (п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что согласно графику платежа ответчик должен был осуществить последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту 13.05.2015г., соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 14.05.2018г., однако исковое заявление направлено в суд 03.04.2023г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.
Из определения об отмене судебного приказа от 28.10.2022г., следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратился 10.10.2022г. (л.д.10).
В силу п.1 ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что заявление ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.
Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется.
Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы (л.д.5,9).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Эксперсс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023
Председательствующий Е.Н.Золотых