Решение по делу № 2-5816/2022 от 29.08.2023

Дело 2-860/2023

59RS0005-01-2022-006497-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Пермь в лице Администрации г.Перми к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

Муниципальное образование г.Пермь в лице администрации г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ФИО2 обратилась в Мотовилихинский районный суд г.Перми с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-2317/2022). Из решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.07.2022 и апелляционного определения Пермского краевого суда от 24.10.2022 администрации города Перми стало известно, что 14.09.2021 между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок c недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01 марта 2013 г.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.233 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договор дарения квартиры по адресу: <адрес> государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

При жизни ФИО3 ни в Росреестр по Пермскому краю, ни в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру не обращалась.

Таким образом, полагают, что, не обратившись в регистрационный орган с действиями на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, ФИО3, тем самым, продемонстрировала отсутствие у нее реальной воли на безвозмездное отчуждение принадлежащего ей жилого помещения в дар ФИО2

В п.9 договора дарения указано, что договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Между тем данное условие сторонами не было исполнено. Также отсутствует акт приема-передачи квартиры.

После подписания договора дарения ФИО3 продолжала проживать в спорной квартире и быть зарегистрированной, хотя такое право дарителя стороны в качестве одного из условий договора не предусматривали. Само же указанное название договора «с правом пожизненного проживания дарителя», еще не указывает на договоренности сторон в данной части без формулирования конкретных условий.

Факт не обращения ФИО2 в Росреестр по Пермскому краю с момента заключения договора и до момента смерти дарителя (на протяжении 5 месяцев) у администрации города Перми вызывает сомнения.

Кроме того, ФИО2 после заключения договора дарения и до смерти дарителя не снялась с регистрационного учета по месту своего жительства в Московской области и не зарегистрировалась в спорной квартире, хотя времени между подписанием договора и смертью дарителя было достаточно. Также ФИО2 не переехала жить в спорную квартиру.

После смерти ФИО3 наследство в виде квартиры по <адрес> никто не принял.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального пользования.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Администрация города Перми, как наследник имущества ФИО3 по закону, полагает, что ФИО3 отчуждать квартиру при жизни не хотела, так как не выразила волю в тот же день или последующий обратиться в Управление Росреестра по Пермскому краю для перехода права собственности на недвижимость по договору дарения квартиры.

Кроме того, после подписания договора дарения спорная квартира фактически не была передана во владение ФИО2, бремя содержания данного имущества и затраты на оплату коммунальных услуг она не несла.

Таким образом, считают, что имеются основания для признания недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Согласно п.п. 1-3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ee недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

B соответствии п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, считают, что договор Дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.

Администрация г. Перми просит признать заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные исковым требованиям. Дополнительно пояснила, что согласно ст. 168 ГК РФ договор дарения является недействительным, так как не подписывался ФИО3 Просила погасить запись о праве собственности ответчика и признать жилое помещение выморочным имуществом, принадлежащим по праву собственности муниципальному образованию г.Пермь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на ранее данных возражениях, согласно которым договор подписан был в сентябре 2021 года. Она приехала в Пермь из Московской области, у нее умерла сестра, и она встречалась с ФИО3. Затронули вопрос с квартирой. Вера была женой брата, детей не было, все время они общались как родные люди, поэтому она завещала ей квартиру, но к нотариусу чтобы написать завещание, она идти боялась, была суеверная. Тогда они в интернете нашли договор дарения, заполнили его, но из-за нехватки времени в МФЦ не успели сходить, хотели после праздничных дней сходить и оформить как надо, но не успели, т.к. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управление жилищных отношений администрации города Перми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для признания договора дарения заключенным необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, то есть была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 35).

14 сентября 2021г. между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры с правом пожизненного проживания дарителя, согласно которому даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому квартиру общей площадью 43,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно п. 5 договора одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает.

Согласно п. 9 договора, согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Расходы по регистрации договора оплачивает одаряемый.

Согласно п. 10 договора одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру последняя считается переданной от дарителя к одаряемому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 10, 31).

После смерти ФИО3 и в связи с отсутствием регистрации права собственности на жилое помещение, принадлежащее умершей, ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Перми о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.10.2022 решение суда от 27 июля 2022г. было отменено, за ФИО2 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Судом апелляционной инстанции указано, что с учетом изложенного: наличие не оспоренного ответчиком и иными лицами договора дарения, принятие истцом квартиры в дар, объективная невозможность зарегистрировать переход права собственности ввиду антиковидных ограничений и последующей смерти дарителя, судебная коллегия находит законными и обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на квартиру (л.д. 76-78).

31 октября 2022г. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

ФИО2 временно зарегистрирована с 18.11.2022 до 14.11.2023 в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 30).

Обращаясь с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, представитель истца в ходе судебного разбирательства подвергла сомнению подписание ФИО3 договора дарения, в связи с этим с целью установления данных обстоятельств определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07 апреля 2023 г. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России ФИО7 №, подпись от имени ФИО3 в договоре дарения квартиры с правом пожизненного проживания дарителя от 14.09.2021, заключенном ФИО3 и ФИО2, выполнена не ФИО3, а кем-то другим с подражанием подлинной подписи ФИО3

Опровергая выводы эксперта ФИО7, ответчик и представитель ответчика представили письменную консультацию специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» ФИО6 от 03.08.2023 № (л.д.168-177), в которой специалистом ФИО6 указано, что экспертом ФИО7 грубо нарушены требования к экспертным заключениям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», по параметрам всесторонности, объективности и полноты исследований.

В ходе дачи в судебном заседании устной консультации специалист ФИО6 дала аналогичные пояснения, данные ею в письменной консультации.

Судом опрошена в судебном заседании эксперт ФИО7, которая подтвердила выводы проведенной ею почерковедческой экспертизы, пояснила, что экспертизу проводила согласно методике проведения почерковедческих экспертиз на которую ссылается специалист Двойниченко, материалов для исследования почерка и проведения экспертизы было достаточно, выявленных признаков было достаточно для дачи категоричного вывода, что подпись в договоре выполнена не ФИО3, а кем-то другим.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы основано на исследованных в материалах дела доказательствах. Оснований сомневаться в выводах эксперта судебной экспертизы не имеется. В заключении эксперта подробно и последовательно изложен ход экспертного исследования, примененные методы исследования, данные объективного исследования, анализ представленных материалов, что также подтверждено при опросе в судебном заседании. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выводы экспертного заключения последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных на разрешение судом вопросов. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы по специальности. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертное заключение судом принимается как допустимое доказательство и может быть положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований истца о признании договора дарения недействительным в связи с отсутствием воли умершей на его подписание.

Письменная консультация специалиста ФИО6 не является экспертным заключением, данный специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, письменную консультацию суд расценивает как личное мнение данного специалиста.

Исследуя материалы дела, заключение эксперта, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным, поскольку заключение эксперта как одно из доказательств свидетельствует о том, подпись в договоре дарения выполнена не ФИО3

Существенным элементом конструкции договора дарения является волеизъявление дарителя, которое должно ясно и недвусмысленно выражать волю дарителя передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что такая воля дарителя ФИО3 отсутствует. Доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, суду не представлено.

Доводы истца о наличии доказательств, свидетельствующих также о недействительности сделки, находят свое подтверждение, не только экспертным заключением, но отсутствием заявления дарителя ФИО3 в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ФИО3 и ФИО2 по безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> в пользу последней, является недействительным, поскольку воля ФИО3 на заключение спорного договора отсутствовала, договор дарителем ФИО3 собственноручно не был подписан.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено, право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРН записи о регистрации права собственности № (л.д. 42).

В связи с признанием договора дарения квартиры по адресу: <адрес> недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки путем погашения записи о регистрации № права собственности на квартиру за ФИО2

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ (п.1 ст. 1141 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;…..

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, наследники у ФИО3 отсутствуют, сведений о подаче нотариусу заявлений от наследников о принятии наследства после смерти ФИО3 в деле не имеется.

Поскольку в течение шести месяцев за наследством в виде квартиры по адресу: <адрес> никто не обратился, ФИО2 наследником ни по закону, ни по завещанию не является, суд считает, что данное наследство в виде указанной квартиры должно быть признано выморочным имуществом.

Право собственности на указанное выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует признать за муниципальным образованием.

В силу ч. ст.14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> и о регистрации права собственности на недвижимое имущество по указанному адресу за Муниципальным образованием г. Пермь.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения квартиры по адресу: <адрес> недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения путем погашения записи о регистрации № права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО2.

Признать квартиру по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать за Муниципальным образованием г.Пермь право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО2 и о регистрации права собственности на недвижимое имущество по указанному адресу за Муниципальным образованием г.Пермь.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: