22RS0065-02-2022-001932-54 Дело №2-2642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

Т.А. Сайденцаль,

с участием представителя ответчика ДАННЫЕ ФИО2 - ДАННЫЕ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 (займодавец) и ДАННЫЕ ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком на 1 год под залог автомобиля «BMW 528i Xdrive», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) *** (далее также - автомобиль «BMW 528i Xdrive»), что подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заемные денежные средства не возвращены, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке и обращения взыскания на заложенный автомобиль, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 553 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого право требования долга с ДАННЫЕ ФИО2 перешло истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ДАННЫЕ ФИО3 просит взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 долг по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 475 рублей 21 копейку, а также указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «BMW 528i Xdrive» путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной стоимости - 1 553 000 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайства об истребовании данных о принадлежности телефонного номера и привлечении ДАННЫЕ ФИО3 (первоначального кредитора) к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование последнего ходатайства указано, что ДАННЫЕ ФИО3 имеет сведения о частичном выполнении ответчиком договорных обязательств по договору займа. Соответственно, на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3 размер уступаемого права не соответствовал размеру, указанному в названном договоре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме просил суд отложить судебное заседание в связи с болезнью.

Представитель ответчика ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В частности указывал, что ответчик подтверждает факт заключения договора займа и отсутствие оплаты долга по нему. В удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в том числе по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль. Дополнительно пояснил, что указанный в ходатайстве истца номер телефона принадлежит супругу ответчика - ДАННЫЕ ФИО3, что сторона ответчика не оспаривает.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке, в виду того, что неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ДАННЫЕ ФИО3 судом не установлено, поскольку вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешается.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, обосновывая это следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдала расписку в том, что взяла 1 000 000 рублей под залог ПТС, автомобиля «BMW 528i Xdrive», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, сроком на 1 год.

По сведениям ФИС ГИБДД МВД России собственником автомобиля «BMW 528i Xdrive», 2013 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ДАННЫЕ ФИО3 (ФИО4) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ДАННЫЕ ФИО3

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Факт заключения названного договора займа на изложенных в нем условиях под залог автомобиля ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, наоборот, подтвердила факт получения от ДАННЫЕ ФИО3 денежных средств по представленной расписке, обязательства по которой ею не исполнены, на что указано в письменных возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 (кредитор) и ДАННЫЕ ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) ***, в силу которого в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ДАННЫЕ ФИО2, принадлежащие кредитору на основании вышеуказанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежных средств под залог автомобиля, ПТС. Согласие заемщика на уступку указанных прав (требований) не требуется (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора уступки общая сумма прав (требований) кредитора к заемщику на момент их перехода, определенного в соответствии с пунктом 1.5 настоящего договора, составляет 1 000 000 рублей. Уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в виду чего новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежные средства в размере 50 000 рублей в течение двух месяцев с момента подписания настоящего договора (пункты 1.3, 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора переход прав (требований) считается состоявшимся в день подписания настоящего договора.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, при этом договор уступки должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнено, названный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время истцу прав займодавца и залогодержателя по расписке ДАННЫЕ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДАННЫЕ ФИО3 является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному договору займа, обязательства по которому обеспечены залогом имущества.

Доводы истца о том, что ДАННЫЕ ФИО3 располагает сведениями о частичном исполнении ответчиком договора займа, а размер уступаемого права не соответствовал размеру, указанному в договоре цессии, юридического значения для дела не имеют, поскольку размер долга ответчиком не оспаривается, а правоотношения сторон договора уступки лежат за рамками заявленного спора.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Исходя из того, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен равным одному году (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (то есть по истечении четырех лет и пяти месяцев с даты окончания срока действия договора), трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактического возврата долга, обращении взыскания на заложенное имущество истцом пропущен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, постольку оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

При принятии иска к производству определением судьи Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ДАННЫЕ ФИО3 наложен запрет МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением в пользу третьих лиц и (или) снятием с регистрационного учета автомобиля «BMW 528i Xdrive», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из того, что исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 оставлены без удовлетворения, суд полагает, что обеспечительные меры, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением в пользу третьих лиц и (или) снятием с регистрационного учета автомобиля «BMW 528i Xdrive», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

По состоянию на 10 августа 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2642/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края