УИД: 04RS0007-01-2022-006142-19

Дело № 2-4070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форсайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Форсайт» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 66 628,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

В обоснование требований указано, что *** между ПАО Банк и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, в период действия кредитного договора заемщиком допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей. *** между ПАО Банк и ООО "П.-Ф." заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому ПАО Банк уступает, а ООО "П.-Ф." принимает права требования к ФИО1 *** между ООО "П.-Ф." и ООО «Форсайт» заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому ПАО Банк уступает, а ООО «Форсайт» принимает права требования к ФИО1 Так, права требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Форсайт». В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «Форсайт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что согласна с исковыми требованиями, однако просила снизить размер неустойки по основному долгу и по процентам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Банк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых на цели личного потребления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, и, кроме того, ответчиком ФИО1 не оспаривается, что ею допущены просрочки по погашению задолженности по кредитному договору. Денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ... руб., проценты за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченный основной долг – ... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка в размере ... руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и, учитывая длительное неисполнение условий кредитного договора, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от *** в заявленном истцом размере ... руб.

*** между ПАО Банк и ООО "П.-Ф." заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору ... от ***, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1

*** между ООО "П.-Ф." и ООО «Форсайт» заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по кредитному договору ... от ***, заключенному между Банком и ответчиком ФИО1, в связи с чем ООО «Форсайт» является надлежащим истцом по данному делу.

Платежным поручением подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере ... руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ..., в пользу ООО «Форсайт» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 66 628 руб. 21 коп., в том числе: 53 553 руб. 49 коп. – основной долг; 5 501 руб. 13 коп. – проценты; 162 руб. 42 коп. – проценты за просроченный основной долг; 5 024 руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 2 386 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 2199 руб. Всего: 68 827 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2022 г.

Судья: М.В. Кудряшова