Решение по делу № 2-2320/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 48RS0001-01-2022-006317-70 (Дело № 2-2320/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примакова А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.11.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 20% годовых на срок 71 месяцев. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021г.(уступке прав требований и передаче прав обязанностей)

Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по возврату суммы займа, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 419 965,08 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 843 000 руб.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600000,00 руб. под 20% годовых на срок 71 месяцев.

В соответствии с п.1.3.1.1 надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

22.11.2019 кредитор и заемщик заключили договор ипотеки №, в соответствии с которым заемщик в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования передал в залог вышеуказанную квартиру.

Исходя из п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали залоговую стоимость передаваемого в залог объекта недвижимого имущества в размере 1843000,00рублей.

На основании Договора о присоединении от 05.12.2021г. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО Восточный экспресс банк».

В соответствии с п. п. 4.1.9, 4.1.10 в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в срок, установленный в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Обязательства по возврату долга ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Уведомление о наличии просроченной задолженности направлено ответчику по месту жительства, однако, добровольно не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 составляет 419965,08руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 398011,00 руб., просроченные проценты – 20883,24, руб., проценты по просроченной ссуде – 349,61, неустойка на просроченную ссуду 512,90руб, неустойка на просроченные проценты – 208,33 руб.

Указанные истцом факты нарушения заемщиком условий договора о кредитовании счета ответчиком не опровергнуты.

Арифметический расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств необоснованности представленного расчета с учетом отмены ранее постановленного заочного решения не представлено.

Право истца на взыскание задолженности по договору при нарушении заёмщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности с 21. 10. 2022 по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктами 1, 3, 5 статьи 54.1 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 15.11.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор ипотеки № к кредитному договору №.11.2019г.

В силу п. 1.1. договора, залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 15.11.2019г заключенному в Липецкая область, г.Липецк ме6жду Заемщиком ФИО1 и залогодержателем передают в залог Залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2.

Предметом ипотеки является: квартира, назначение жилое, общая площадь 38,3 кв.м., в том числе жилая площадь 21,8 кв.м., этаж 2, количество комнат 1, адрес: <адрес>, кадастровый номер №

П. 1.6 предусмотрено, что рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 843 000 руб. подтверждается заключением оценщика «Мобильный оценщик».

В соответствии с п. 4.3 Договора ипотеки предусмотрено, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства передал, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа.

При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по возврату долга, не представлено, сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор займа не оспорен, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, при этом ответчиком не оспорен размер задолженности, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что предмет залога был оценен в сумме 1843 000 руб.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы им не заявлялось.

В связи с тем, что допущенные ФИО1 нарушения обеспеченного ипотекой обязательства значительны, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой следует начать публичные торги, в размере 1 843 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13399,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2021г. в сумме 419965,08руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 398011,00 руб., просроченные проценты – 20883,24руб., проценты по просроченной ссуде – 349,6146, неустойка на просроченную ссуду 512,90, неустойка на просроченные проценты – 208,33 руб.,

Взыскивать с ФИО1 ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.10.2022г. по дату вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 22.11.2019 на сумму просроченной задолженности, с 27.10.2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1843000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13399,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 15.05.2023 года.