Дело №
УИД 54RS0№-91
Приговор
именем Российской Федерации
________ 29 сентября 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Черепухина С.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников Шестаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, Саввон В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Франк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерыгина Артёма А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 7 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, состоящего на регистрационном учете по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, неженатого, иждивенцев не имеющего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, не военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:
(дата) около 15 часов, ФИО3 и ФИО2, находясь в ________ вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Филиалу «Черепановский» Общества с ограниченной ответственности «Сибирская продовольственная компания» (далее по тексту Филиал «Черепановский» ООО «СПК»), расположенному по адресу: ________.
Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 09 часов 06 минут (дата), ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к охраняемой территории Филиала «Черепановский» ООО «СПК», расположенной по адресу: ________, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через бетонное ограждение незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитили:
отбойный элемент «Тип 3» в количестве 5 штук на общую сумму 19.456 рублей 72 копейки;
отбойный элемент «Тип 26; L-Зм с учетом горячего цинкования» в количестве 2 штук на общую сумму 8.600 рублей;
ограждение металлическое оцинкованное для загонов 03/07-18 -КМ1/8 в количестве 78 штук общим весом 211 кг., на общую сумму 32.335 рублей 75 копеек;
отбойник 120x120x1600 ст 3 5 мм. в количестве 1 штуки стоимостью 18.100 рублей;
лом черных металлов 12А общим весом 140,2 кг., на общую сумму 3.701 рубль 28 копеек.
С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО2, Филиалу «Черепановский» Общества с ограниченной ответственности «Сибирская продовольственная компания» был причинен материальный ущерб на общую сумму 82.193 рубля 75 копеек.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник Шестакова Т.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник Саввон В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства ФИО2 участковым инспектором и главой Безменовского сельсовета ________ характеризуется удовлетворительно. ФИО3 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия похищенного имущества, полученные от ФИО3 и ФИО2 объяснения с признательными показаниями до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, суд расценивает, как явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, условно на основании ст.73 УК РФ, полагая его исправление возможным без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С целью контроля за поведением ФИО2 и ФИО3 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на них возлагаются дополнительные обязанности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии адвокату Шестаковой Т.В. и адвокату Балышевой И.Ю. в сумме 3.744 рублей, в суде в сумме 3.744 рубля адвокату Шестаковой Т.В. и адвокату Саввон В.А. в сумме 5.616 рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»; «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.
В соответствии с положениями пункта 3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: - отбойный элемент в количестве 10 штук; - квадратные оцинкованные трубы длинной 3,3 метра и 3,7 метров; - металлические конструкции, оцинкованные для загонов в количестве 78 штук; - 2 расстойника металлических для лесов и лом черного металла, хранящиеся в Филиале «Черепановский» Общества с ограниченной ответственности «Сибирская - оставить по принадлежности. Запись с камеры видеонаблюдения на оптическом диске – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 и ФИО3 в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.
Судья С.________