УИД 39RS0020-01-2022-001385-19
Дело № 2-146/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Светлогорск 07 февраля 2023 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Аниськова М.В.
при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд гражданским иском. В исковом заявлении указывается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 83254 кв.м., расположенного в границах участка <Адрес>, участок ограничен <Адрес> земли поселений (земли населенных пунктов). На земельном участке с кадастровым номером <№> расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание (деревянный дом), который принадлежит ФИО1 Спорный земельный участок ответчику не предоставлялся под размещение нежилого здания (деревянный дом), арендные отношения не оформлялись. Участок является самовольно занятым и подлежит возврату собственнику. Также нарушатся требования законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. Поскольку у ответчика оснований для использования спорного земельного участка не имеется, в соответствии со ст.124, 125 ГПК РФ истец как уполномоченный представитель собственника вправе обратиться в суд с иском. На основании ст.ст. 263, 304, 305 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ истец просит: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу (ориентир): <Адрес> от незаконного строения путем демонтажа (сноса) нежилого здания (деревянный дом).
Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в калининградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений на иск не представила.
Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - округ санитарной охраны курорта федерального значения принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 20.04.2007 г. за <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-143).
Из материалов дела следует, некоторые собственники жилых помещений в доме <№> по <Адрес> неоднократно обращались с заявлениями в Светлогорскую межрайонную прокуратуру, в администрацию муниципального образования, в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области по поводу незаконной деревянной постройки, расположенной за домом <№> по <Адрес> в границах земельного участка общего пользования с кадастровым номером <№>.
В частности, в обращениях указывалось, что постройка была возведена жильцами квартиры <№> указанного дома. Присоединение постройки к электросетям произведено незаконно. В строении постоянно проживают асоциальные граждане, шумят, разводят костры. От электросети строение не отключено.
По данным обращениям проводились проверки и был выявлен факт самозахвата земельного участка.
Светлогорской межрайонной прокуратурой был дан ответ, что в ходе проведенной проверки установлено, что в апреле 2021 года администрацией Светлогорского городского округа проведен осмотр земельного участка с КН <№> и зафиксировано расположение на нем строения. В связи с тем, что собственником земельного участка является Территориальное управление по Калининградской области, материалы направлены в их адрес.
Администрацией МО «Светлогорский городской округ» на обращение руководителя Территориального управления по вопросу принятия мер относительно незаконной постройки за домом <№> по <Адрес> был дан ответ, что в ходе визуального осмотра самовольного строения, а также представленных фотографий, установлено отсутствие признаков капитального этого строения, в связи с чем оснований для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не имеются.
Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области было организовано комиссионное обследование земельного участка.
Из содержания составленного акта о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером <№> в <Адрес> в районе дома <№> по <Адрес> от 14 октября 2022 года, следует, что ФИО1 на самовольно занятом земельном участке, используемом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, на части земельного участка с кадастровым номером <№> вид разрешенного использования- округ санитарной охраны курорта федерального значения, по адресу (ориентир): <Адрес> возведено 1-этажное самовольное строение некапитального характера и шиферное ограждение. Участок в пределах строения находится в ненадлежащем состоянии. Фактически территория участка представляет собой территорию общего пользования как элемент благоустройства городской среды и организации дорожного движения. В границах земельного участка расположен массив зеленых насаждений. В границах этих зеленых насаждений, расположенных в том числе на возвышенности, частично организованы автомобильные дороги общего пользования и пешеходные дорожки (туристические маршруты) с элементами озеленения в виде древесно-кустарниковых насаждений и ограждений, расположенных в основной массе по границе участка, вдоль пешеходных дорожек. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к иным земельным участкам, а также объектам местного и регионального значения.
Из приобщенных к акту фотографий следует, что данное строение представляет собой небольшой одноэтажный деревянный летний домик с остекленной дверью и одним окном, двускатной кровлей, покрытой металлическим профилем. К домику присоединена более современная деревянная конструкция контейнерного типа с двумя небольшими окнами, которая не имеет под собой единого монолитного основания, а фактически установлена на подготовленную выравненную площадку. С двух сторон вокруг домика густые заросли кустарника, склон холма с одной стороны домика выравнен уступами и укреплен шиферными листами.
Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным строением никогда никому не выдавались. Данный земельный участок ответчику в установленном законе порядке не предоставлялся, а фактически был самовольно занят и используется ею не по его целевому назначению.
Также отсутствуют какие-либо документы о разрешении на строительство или размещение временных построек на указанном земельном участке, либо на использование этого участка другим образом, в том числе, для размещения некапитальных объектов, хозяйственных построек, гаражей и т.п.
Спорный деревянный домик размещен за границами придомовой территории многоквартирного жилого дома <№> по <Адрес>.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21 октября 2022 года, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 не имеющиеся у нее объекты недвижимости (л.д. 156).
Как следует из объяснений ФИО1, данных ею 07 июля 2022 года оперуполномоченному МО МВД России «Светлогорский», спорное нежилое строение - деревянный домик возведен ею с родственниками на земельном участке за домом <№> по <Адрес> в 1970 годах с разрешения Главы города Светлогорска, разрешительных документов на строительство дома не имеется, электроэнергия проведения к нему из ее квартиры, право собственности на данное строение не зарегистрировано. Контактные данные родственников, которые строили домик, ФИО1 сообщать не стала.
Следовательно, ответчиком ФИО1 возведено деревянное некапитальное строение, при отсутствии документов об отводе земельного участка для размещения данного объекта.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют, а ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления в собственность или на ином вещном праве ответчику в установленном законодательством порядке земельного участка на котором расположено деревянное здание, а также шиферное ограждение, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно занимает земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Материалами дела подтверждается создание ответчиком связанного с землей объекта в виде деревянного не капитального здания на земельном участке, вообще не отведенном ответчику для любых целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Деревянный домик имеет признаки самовольной постройки, соответствуют понятию самовольной постройки, закрепленному в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования, может быть принято органом местного самоуправления без обращения с иском в суд.
Однако, в данном случае орган местного самоуправления посчитал, что поскольку расположенный на самовольно занятом земельном участке деревянный домик не имеет признаков капитальности, то нет оснований для признания вещи бесхозяйной и её сноса как самовольной постройки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права наряду с иными относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями пунктов 2 - 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец (в данном случае Территориальное управление, уполномоченное на распоряжение землями Российской Федерации), в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в том числе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, сноса самовольно возведенных объектов, строений, сооружений.
С учетом того, что правоустанавливающих документов на строения и земельный участок под указанным строением у ответчика отсутствуют, спорный земельный участок ответчику в установленном законе порядке не предоставлялся, был самовольно занят ФИО1 и незаконно используется ею, строение не является капитальным, то оснований для применения ст.222 ГК РФ у суда не имеется.
В данной связи, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок общего пользования от незаконно размещенного на нем имущества путем демонтажа деревянного строения (деревянного здания), демонтажа размещенного на земельном участке шиферного ограждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области удовлетворить.
Обязать ФИО1 за свой счет в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу (ориентир): <Адрес> путем демонтажа незаконно размещенного деревянного строения (деревянного здания), демонтажа размещенного на земельном участке шиферного ограждения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года.
Судья М.В. Аниськов