Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Н.Р. г.Нижний Новгорода, начальнику Н.Р. г.Н.Новгорода – старшему судебному приставу, ГУФССП России по Н. области о признании незаконным действия об отказе в принятии заявления, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Н.Р. <адрес> о признании незаконным действия об отказе в принятии заявления, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование иска административный истец указал следующее. Определением Н. районного суда г.Н.Новгорода по делу № (мат. №) произведена замена мер по обеспечению иска, отменен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2, наложен арест на денежные средства на расчетном счете, принадлежащем ФИО2, открытом в ПАО «РОСБАНК», в пределах суммы удовлетворенных требований решением Н. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 53 362 590 руб. ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд с ходатайством о предоставлении реквизитов депозита суда для внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет обеспечения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО2 удовлетворено. Суд определил, принять на счет по учету средств во временном распоряжении (депозит) Управления Судебного департамента в Н. <адрес> от ФИО2 денежные средства в размере 53 362 590 руб. в счет исполнения решения Н. районного суда г.Н.Новгорода по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 (по доверенности) обратился в канцелярию Отдела судебных приставов Н. <адрес> с заявлением о принятии указанных выше судебных актов для исполнения. Однако, сотрудниками канцелярии Отдела судебных приставов Н. <адрес> было отказано в принятии указанных документов. Обоснованием отказа стало то обстоятельство, что определение суда не является исполнительным документом. Письменный отказ с обоснованием причин отказа сотрудники службы также отказались предоставить. Данный отказ Н. <адрес> отдела судебных приставов административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст.7, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением.

Следовательно, в обязанности службы судебных приставов входит исполнение судебных актов.

Однако, отказом в принятии от заявителя для исполнения определения суда, отдел службы судебных приставов по Н. <адрес> уклонился от исполнения данной обязанности, чем лишил права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно п.1.9 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ведение делопроизводства осуществляется в структурных подразделениях центрального аппарата Службы, включая получение, учет движения, доведение до исполнителей, контроль исполнения документов, направление внутренних документов в иные структурные подразделения посредством СЭД, передачу исходящих документов в УДП для отправки, формирование номенклатурных дел, иные процедуры документооборота, - специально уполномоченными лицами (государственными служащими указанных подразделений, совмещающими выполнение делопроизводственных обязанностей с функциональными обязанностями) в соответствии с их должностными регламентами.

Как указывает п.6.1 Приказа в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В силу п.6.2 Приказа обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в размере «Обращения граждан» путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

В соответствии с п.6.7 Приказа обращения граждан по вопросам, не входящим в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации направляются Управлением делопроизводства в компетентные организации с сопроводительным письмом, подписанным начальником (заместителем начальника) управления делопроизводства или начальником отдела документационного обеспечения (в территориальном органе Службы – руководителем или заместителем руководителя территориального органа, начальником отдела – старшим судебным приставом), о чем письменно уведомляются заявители.

Первичные обращения граждан (представителей организаций) (представителей организаций), рассмотрение которых входит в компетенцию территориальных органов Службы, в срок не более семи дней со дня их регистрации в УДП направляются для проверки и рассмотрения по существу руководителям территориальных органов ФССП России с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным работником Управления делопроизводства (исполнителем поручения по обращению). О направлении обращения сообщается заявителю. Первичные обращения граждан (представителей организаций) из аппарата управления территориального органа в аналогичном порядке направляются в структурные подразделения с сопроводительным письмом, подписанным руководителем или заместителем руководителя территориального органа Службы.

Согласно п.6.8 Приказа ответы на обращения, подготовленные структурными подразделениями центрального аппарата (подразделениями аппарата управления, структурными подразделениями территориального органа) Службы, оформляются на бланках Службы, подписываются уполномоченными должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3 пункта 3.3.3.9, и регистрируются с подразделом 4.7 Инструкции.

Таким образом, согласно установленным правилам по делопроизводству заявление ФИО2 о принятии к исполнению Определения суда, подлежало обязательному принятию и регистрации отделом документационного обеспечения.

А в том случае, если поданное обращение не входит в сферу деятельности Службы, в течение семи дней со дня регистрации перенаправить его в компетентные организации, уведомив об этом заявителя.

Однако указанные действия в нарушение правил, установленных Инструкцией по делопроизводству, не были произведены, административному истцу незаконно отказано в принятии обращения.

В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), отказ в принятии обращения в данном случае свидетельствует о нарушении прав административного истца на исполнение судебного решения.

По этим основаниям административный истец просит:

1.Признать действия Отдела судебных приставов по Н. <адрес> г.Н.Новгорода об отказе в принятии заявления ФИО2 для исполнения Определения Н. районного суда г.Н.Новгорода по делу №; Определения Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными.

2.Обязать Отдел судебных приставов по Н. <адрес> г.Н.Новгорода принять заявление ФИО2, а также Определение Н. районного суда г.Н.Новгорода по делу №, Определение Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для исполнения с письменным уведомлением ФИО2 о результатах исполнения указанных судебных актов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Н. <адрес>, начальник Н.Р. г.Н.Новгорода – старший судебный пристав.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Н. <адрес> на надлежащего – ГУФССП России по Н. <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 13 Закона об исполнительном производстве закреплены требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа.

Из пункта 6 части 1 статьи 13 названного Закона следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов административного дела следует, что определением Н. районного суда г.Н.Новгорода по делу № (материал №) произведена замена мер по обеспечению иска, отменен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2, наложен арест на денежные средства на расчетном счете, принадлежащем ФИО2, открытом в ПАО «РОСБАНК», в пределах суммы удовлетворенных требований решением Н. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 53 362 590 руб. В определении суда указано: копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н. <адрес>, в ПАО «РОСБАНК» для исполнения, сторонам для сведения.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о предоставлении реквизитов депозита суда для внесения на депозитный счет суда денежных средств в счет обеспечения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что определением Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ФИО2 удовлетворено. Суд определил, принять на счет по учету средств во временном распоряжении (депозит) Управления Судебного департамента в Н. <адрес> от ФИО2 денежные средства в размере 53 362 590 руб. в счет исполнения решения Н. районного суда г.Н.Новгорода по делу №.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению ФИО2 и, имея от ФИО2 доверенность, обратился в ФИО4 г.Н.Новгорода с заявлением от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании определений Н. районного суда г.Н.Новгорода. Однако, ему было отказано в принятии данного заявления. Обоснованием отказа стало то обстоятельство, что определение суда не является исполнительным документом. Отказано было устно.

Факт того, что ФИО3 посещал ФИО4 г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией журнала посещений граждан за ДД.ММ.ГГГГ (время посещения 10:30), предоставленной ФИО4 г.Н.Новгорода по запросу суда.

В материалы административного дела стороной административного истца представлена копия нотариальной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ФИО2 на имя ФИО3

Из заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец просил ФИО4 г.Н.Новгорода возбудить исполнительное производство на основании определений Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил почтовой связью в адрес Н.Р. г.Н.Новгорода заявление о возбуждении исполнительного производства и два определения (почтовый идентификатор 60300176003921). Данное заявление было вручено Н.Р. г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Сведений о надлежащем разрешении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании определений Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению; в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника Н. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Н. <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании определений Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО2, о которых указано в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Н.Р. г.Н.Новгорода ГУФССП России по Н. <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании определений Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Н. <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Н. <адрес> устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании определений Н. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Н. областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2022г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина