дело № 2-493/2025

24RS0014-01-2025-000010-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 02.07.2021), 31.10.2024 года ФИО2 через филиал САО «ВСК» обратилась с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков (дело №) для получения компенсационной выплаты за причинение вреда жизни её сыну - ФИО1, повлекшие смерть последнего в ДТП, происшедшем 21.09.2024 года. В нарушении ст.21 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», ответчик в установленный законодательством двадцатидневный срок со дня принятия заявления к рассмотрению выплату не произвел, 13.11.2024 года представителем представлено письмо об отказе в выплате в связи с не предоставлением заявителем надлежаще заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

15.12.2024 года ФИО2 обратилась к представителю ответчика САО «ВСК» с требованием о компенсационной выплате и неустойки, однако 17.12.2024 представителем ответчика ей предоставлено письмо об отказе в выплате по аналогичным основаниям.

07.02.2025 года ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 475000 рублей. Тем не менее, истец считает действия представителя ответчика по несвоевременной компенсационной выплате незаконными, поскольку копия постановления при подаче заявления о компенсационной выплате, наряду с иными документами, истцом страховщику предоставлялась.

Исходя из изложенного, ФИО2 просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в её пользу расходы на погребение сына ФИО1 в размере 25000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в размере 425 000 рублей, исходя из периода просрочки с 15.11.2024 года по 07.02.2025 года, т.е. за 85 дней, из расчета 85 дней * 500 000 рублей * 1 %; неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты за погребение в размере 5250 рублей, исходя из периода просрочки с 08.02.2025 года по 17.03.2025 года, из расчета 1 % (25000 руб. *1 %); неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты за погребение в размере, за период с 18.03.2025 года по день выплаты расходов на погребение, но не более 500000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты – в размере 250000 рублей.

От ответчика Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК» подано возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме; в случае удовлетворения иска и признания судом исковых требований о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, а в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за каждый день по день фактического исполнения обязательства, ограничить общую сумму неустойки суммой взысканной компенсационной выплаты. Позиция мотивирована тем, что истцом при подаче заявления о выплате страхового возмещения не были представлены документы, необходимые для определения факта наступления страхового случая и размера, подлежащего выплате страхового возмещения. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, установленный п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, исчисляется со дня предоставления полного комплекта документов, в связи с чем началом течения срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, исчисляется с момента получения заявления с комплектом документов. Учитывая, что истцом не было представлено окончательное решение по делу (решения суда, постановление, определение), не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок для осуществления компенсационной выплаты не наступил. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению комплекта документов, предусмотренного п.3 ст.11, п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, п.п.3.10, 4.13 Правил ОСАГО. Кроме того, истцом в подтверждения несения расходов на погребение не представлены оригиналы документов, подтверждающие услуги погребения, а именно кассовый чек на оказание ритуальных услуг, в связи с чем, у страховщика не возникло обязанности по оплате данных расходов.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применим, следовательно, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГГК РФ, снижении неустойки до разумных пределов, поскольку взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению ею необоснованной выгоды. Более того, заявленная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, не отвечает общепринятым принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Истец ФИО2, её представитель ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо – САО «ВСК» надлежаще извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив возражение на исковое заявление, согласно которому, на правах представителя ответчика, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просило отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Третье лицо – ФИО4, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие; возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона «Об ОСАГО»), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вреда лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 2 статьи 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие указанных лиц право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, а также иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, родитель потерпевшего, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, имеет право на получение компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у него на иждивении.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2024 года, около 03 часов 10 минут, ФИО4, в нарушение п. 2.7, 10.1 действующих ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «PONTIAC VIBE (Понтиак Вайб)», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по правой половине проезжей части автодороги на <адрес> в <адрес>, в направлении от <адрес> указанного населенного пункта, со скоростью 20 км/ч, совершил наезд на пешехода ФИО1, находящегося на данном участке автодороги на правой половине движения проезжей части <адрес>, на расстоянии 13,96 метров от левого ближнего угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, относительно движения в сторону к <адрес>, в нарушении п. 4.1 ПДД РФ, в положении лежа и в состоянии алкогольного опьянения.

В результате допущенных ФИО4 нарушений ПДД РФ, ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Виновность ФИО4 в нарушении, будучи в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, установлена и доказана судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства «PONTIAC VIBE (Понтиак Вайб)», государственный регистрационный знак №, посредством которого был совершен наезд на пешехода ФИО1, в момент совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахована не была.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей признана мать ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Степень родства ФИО2 с ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении последнего серии VII-БА № и справкой Отдела департамента ЗАГС о заключении брака № А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о смерти ФИО1 (серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ) местом его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указано <адрес>.

01.03.2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор № 3067-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков (далее- РСА) в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, договор вступил в силу с 01.03.2019 года и действует бессрочно до его расторжения (прекращения).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 данного договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства, зарегистрирована не была ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО3 обратилась САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью её сына ФИО1, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ФИО4 К заявлению прилагались: выданные МО МВД России копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ответ МВД, нотариально заверенные копии паспорта заявителя ФИО2, свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, доверенность <адрес>4 (№, справка о заключении брака, оригинал договора и квитанции на погребение, выданные ИП ФИО6, паспорт представителя. Указанное заявление зарегистрировано САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ за вх.1460.

14.11.2024 года САО «ВСК», действуя от имени ответчика Российского Союза Страховщиков», в удовлетворении требований заявителя ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в части расходов на погребение было отказано в связи с отсутствием в представленном комплекте документов кассового чека. При этом, заявление в части компенсационной выплаты за причинение вреда потерпевшему принято САО «ВСК» к рассмотрению, с уведомлением истца об отсутствии в представленном комплекте документов заверенного в установленном законом порядке постановления или определения по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 по ДТП от 21.09.2024 года, за нарушения ПДД РФ, приведших к причинению вреда жизни потерпевшего, что необходимо для решения вопроса о компенсационной выплате; отсутствие указанных документов воспрепятствует САО «ВСК» принятию решения по компенсационной выплате в установленный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора, 13.12.2024 года ФИО2 в лице представителя ФИО3 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлена досудебная претензия, которая получена адресатом в тот же день (вх. 1682), с требованием осуществления компенсационной выплаты в размере 500000 рублей за причинение вреда потерпевшего, а также выплаты неустойки в соответствии с п. 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ за просрочку выплаты за период с 31.10.2024 года по день фактического погашения долга страховой выплаты, в сумме 109250 рублей, из расчета 1% * 23 дня просрочки * (500000 рублей * 1 %).

На вышеуказанную досудебную претензию САО «ВСК» 17.12.2024 года направлен представителю заявителя ответ, аналогичный по содержанию ранее данным от 14.11.2024 года.

07.02.2025 года ответчиком произведена страховая выплата истцу в размере 475000 рублей.

Обратившись в суд, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в её пользу расходы на погребение сына ФИО1 в размере 25000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в размере 425 000 рублей, исходя из периода просрочки с 15.11.2024 года по 07.02.2025 года, т.е. за 85 дней, из расчета 85 дней * 500 000 рублей * 1 %; неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты за погребение в размере 5250 рублей, исходя из периода просрочки с 08.02.2025 года по 17.03.2025 года, из расчета 1 % (25000 руб. *1 %); неустойку за несвоевременную выплату компенсационной выплаты за погребение в размере, за период с 18.03.2025 года по день выплаты расходов на погребение, но не более 500000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы компенсационной выплаты – в размере 250000 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсационной выплаты за погребение суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования к ФИО4 о взыскании расходов, связанных с погребением ФИО1 в сумме 228700 рублей.

В подтверждение несения расходов, ФИО2 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО7, о несении ФИО2 расходов на поминки в сумме 108700 рублей; расписка ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в счет оплаты услуг морга денежных средств в сумме 10350 рублей; договор на оказание ритуальных услуг, согласно которому стоимость услуг по захоронению составила 28000 рублей.

При разрешении исковых требований в рамках уголовного дела, заявленные требования удовлетворены частично в размере 47050 рублей, с учетом добровольной компенсации ФИО4 материального ущерба в сумме 100000 рублей и наличием документов, подтверждающих несение истцом расходов. Приговор в части гражданского иска оспорен не был и вступил в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что оригиналы платежных документов, подтверждающих несение расходов на погребение, ФИО2 по настоящему делу суду не представлены, приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении гражданского иска потерпевшей, с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с погребением ФИО1, в сумме 47050 рублей, при этом расходы на погребение в сумме 100000 рублей возмещены истцу ФИО4 в добровольном порядке, доказательств того, что заявленная по настоящему делу сумма расходов за погребение не была учтена при разрешении гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов за погребение в размере 25000 рублей не имеется.

Одновременно с исковыми требованиями о взыскании расходов за погребение, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой компенсационной выплаты за период с 15.11.2024 года по 07.02.2025 года в размере 425000 рублей, а также неустойки за невыплату страхового возмещения за погребение. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику в лице представителя САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате 31.10.2024 года, что не оспаривается ответчиком. Указанное заявление в части компенсационной выплате за причинение вреда здоровью потерпевшего САО «ВСК» принято к рассмотрению.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, с учетом принятия заявления к рассмотрению 31.10.2024 года, страховое возмещение должно было быть произведено страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочего праздничного дня 4 ноября 2024 года, т.е. до 21 ноября 2025 года включительно.

Между тем, в нарушении установленного законом срока страхового возмещения, компенсационная выплата за причинение вреда жизни потерпевшего произведена истцу 07.02.2025 года в размере, предусмотренном п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, - в сумме 475000 рублей.

Доводы ответчика в лице САО «ВСК» о нарушении срока выплаты в связи с не предоставлением заявителем надлежаще заверенной копии постановления или определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 за нарушение ПДД РФ (п.7.15 ПДД РФ), а равно окончательного решения по делу суд находит не обоснованными, поскольку на момент обращения ФИО2 с заявлением о компенсационной выплате окончательное решение по уголовному делу судом принято не было, надлежаще заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 представлена заявителем страховщику наряду с иными документами. Каких-либо сведений о нарушении ФИО4 п.7.15 ПДД РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом 20-дневый срок со дня принятия заявления к рассмотрению, т.е. до 21.11.2024 года, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего за период просрочки с 22 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет в размере 370500 рублей ((475000 x 1% x 78), что не превышает размера компенсационной выплаты.

Оснований для взыскания неустойки за период с 15.11.2024 года по 21.11.2024 года, суд не находит по указанным выше основаниям.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд также взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО, как и неустойки, определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Таким образом, учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок страховщиком не исполнено, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты 475000 рублей, т.е. в размере 237500 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления нарушителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Ответчику на момент обращения к нему ФИО2 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты было известно как о предельных сроках выплаты, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков. Просрочка исполнения обязательства возникла именно по вине ответчика, а не ФИО2, злоупотребления правом со стороны последней не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, период просрочки, размер компенсационной выплаты, суд считает, что взысканная судом неустойка в размере 370500 рублей и штраф в размере 237500 рублей соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает ее задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на погребение, производные требования о взыскании неустойки, как за период с 08.02.2025 года по 17.03.2025 года, так и с 18.03.2025 года по день фактического погашения долга, за невыплату указанных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №):

- неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 22 ноября 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 370500 рублей, штраф в размере 237500 рублей, всего 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.

Судья Н.М. Медведева