Дело №2-304/2023

48RS0009-01-2023-000219-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 10 мая 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 мая 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 27 949,93 рублей в период с 15 мая 2013 года по 22 апреля 2015 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

22 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

22 апреля 2015 года истцом было направлено требование ФИО1 о погашении задолженности. Однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения.

В период с 22 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года должником было внесено 5 279,30 рублей, в результате задолженность составляет 52 670 рублей 63 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 52 670,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,12 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие у него задолженности по договору, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 мая 2011 года ФИО1 обратился в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты MasterCard, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и в Тарифах по банковскому обслуживанию. При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Тем самым, признал условия банка по предоставлению кредитной карты и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления – анкеты ФИО1 и его подписями, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из заявления следует, что ФИО1 представлен лимит кредитования 20 000 рублей, с минимальным платежом в сумме 3 000 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка 36 % годовых. Срок действия карты: декабрь 2012 года; дата начала использования карты — 20 мая 2011 года.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договор заключенный между банком и клиентом включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Общие условия и Тарифы. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления (п. 2.1).

Согласно п. 6.5 Общих условий после окончания каждого Расчётного периода начинается платёжный период, в течение которого, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п. 6.9).

В соответствии с п. 6.8 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Полная стоимость кредита на основании п. 6.36 Общих условий рассчитывается исходя из максимальной задолженности в размере установленного/изменённого Лимита кредитования, срока кредитования, равного сроку окончания карты, процентной ставки за пользование кредитом, комиссии за годовое обслуживание карты, предусмотренной Тарифами.

Согласно п. 7 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банком в соответствии с кредитным договором. Кредит представляется клиенту в безналичной форме, путём зачисления всей суммы Кредита на счёт, указанный в заявлении на кредит.

Как видно из представленных материалов, 20 мая 2011 года ФИО1 была получена кредитная карта MasterCard Unembossed сроком действия до декабря 2012 года. 23 мая 2011 года произведено первое снятие наличных денежных средств с использованием вышеуказанной кредитной карты.

Следовательно, кредитный договор между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 состоялся, и ему был присвоен номер № №.

Договор, заключенный между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО), считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов.

Как усматривается из выписки и расчёта задолженности по договору кредитной линии № S_LN_3000_117645, представленных истцом, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

Согласно выписке по счёту ответчиком было произведено последнее пополнение счёта карты 22 апреля2013 года.

Согласно расчёту задолженности по договору № № задолженность по договору сформирована на 22 апреля 2015 года и составляла 57 949,93 рублей. С 20 июля 2020 года по 17 августа 2020 года произведено пополнение в сумме 5 279,3 рублей и сумма задолженности составила 52 670,63 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1,2).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, что 20 апреля 2015 года между Связной Банк и истцом заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № №, заключенному между банком и ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 57 949,93 рублей, из которых: основной долг — 29 817,13 рублей; проценты — 21 106,65 рублей; штрафы — 4 300 рублей; комиссии — 2 726,15 рублей и предложил ответчику оплатить задолженность по договору в течении 30 дней с момента получения заключительного счёта.

Представленный истцом расчёт ответчиком оспорен не был.

До настоящего времени заключительный счёт ответчиком не оплачен.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует, понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

При учёте срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путём уплаты ежемесячно минимальной суммы погашения не позднее 15 числа каждого месяца.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что договором кредитной карты установлен расчетный период, который равен одному календарному месяцу и минимальный платеж. Таким образом договором предусмотрен обязательный периодический платеж по кредиту.

Истцом не представлено суду ни одной счет - выписки, где бы был указан срок уплаты минимального платежа. Вместе с тем из расчёта задолженности по договору кредитной линии, заключенной с ФИО1 следует, что минимальный платёж ответчик должен был вносить до 15 числа каждого месяца.

Последний платёж ответчиком был внесён 22 апреля 2013 года, после чего неоднократно снимая денежные средства вплоть до 15 мая 2013 года, ответчик платежи не вносил, в т.ч. обязательные минимальные платежи до 15 числа месяца. С 25 мая 2013 года сформированный минимальный платёж по договору ответчиком не вносился, и 22 апреля 2015 года банком была сформирована задолженность.

При таких обстоятельствах, истцу было доподлинно известно о том, что действиями ответчика нарушаются его права после того, как ответчик не произвёл обязательный минимальный платёж 15 мая 2013 года. И с учётом норм действующего законодательства истец имел право обратиться за нарушенным правом до 16 мая 2016 года.

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в апреле 2020 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

А после отмены судебного приказа 18 августа 2020 года, в суд исковым заявлением обратился спустя более 2-х лет.

Выплаченная же по судебному приказу до его отмены сумма задолженности в размере 5 279,30 рублей не может быть признано в силу ст. 203 ГК РФ, как совершение ФИО1 действий направленных на признание иска, и как следствие перерыв в течение срока исковой давности, поскольку данная сумма ФИО1 самостоятельно не выплачивалась, а была списана судебным приставом исполнителем по судебному приказу от 13 апреля 2020 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20 мая 2011 года размере 52 670 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 36 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 780,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2023 года.