РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО4 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее - истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ответчика с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию, трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения с ФИО2 был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально неотработанному времени. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность – л.д. 44-45) требования поддержала.

ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что уволился в связи с несоответствием заработной платы обещаниям при трудоустройстве. ФИО2 сообщил, что в настоящее время работает в сфере безопасности, средний заработок составляет <данные изъяты>., при этом состоит в браке, выплачивает алименты, имеет кредитные обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО4 заключен Договор с обучающимся № б/н, договор - л.д.9-12).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался организовать обучение ФИО4 по направлению будущей деятельности – «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ответчика возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия, на общую сумму 73 675,29 руб., что подтверждается документально (справка о доходах, регистры налогового учета, расчетные листки платежные ведомости, реестры, платежное поручение, платежные поручения - л.д.68-97).

Стороны в п. 20 (л.д.11) ученического договора согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении (т.1 л.д.13-17), ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора.

По итогам успешно пройденного обучения ФИО4 принят на работу, на должность специалиста А5.3 в Представительство компании с ограниченной ответственностью в «Эрпорт Менеджмент Компании Лимитед» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (заявление, приказ - л.д.46,47, трудовой договор с приложениями – л.д.48-61, сертификат - л.д.98).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 94 календарных дня, без учета 26 дней отпуска без сохранения заработной платы (заявление, приказ об увольнении - л.д. 62,63, личная карточка - л.д.64-67).

В судебном заседании ответчик пояснил, что причиной увольнения послужило недовольство размером заработной платы, что не является уважительной причиной увольнения.

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии и расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2020 году, составляющей 303,60 руб. на количество часов обучения 117,8 час. (расчет – л.д.8, приказ об утверждении себестоимости услуг по обучению - л.д.18).

Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчика (явочные листы – л.д. 99-130, опись первичных документов – л.д.131).

Из представленных доказательств усматривается, что установленная трудовым договором заработная плата выплачивалась в полном объеме, отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся по заявлению работника.

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ, в заявлении об увольнении о наличии уважительных причин работник не упомянул.

Наличие у ответчика несовершеннолетнего ребенка (свидетельство - л.д. 133), а также незначительно кредитной задолженности (л.д. 134-136) не является основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

Ответчик в суде пояснил, что работает в сфере безопасности, имеет достойных заработок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, учитывая исследованные доказательства, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина