Судья Яранова С.В. УИД 11RS0009-01-2023-000455-34
Дело № 33а-8112/2023
(дело в суде первой инстанции № 2а-626/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 14 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконным и отмене решения от 21 декабря 2022 года о досрочном прекращении полномочий депутата,
установил:
решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Совету муниципального района «Княжпогостский» о признании незаконным и отмене решения от 21 декабря 2022 года № 289 о досрочном прекращении полномочий депутата - отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 августа 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30 августа 2023 года исправить допущенные нарушения при подаче жалобы, а именно: представить платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 150 рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; представить информацию о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с приложением подтверждающих документов, либо представить подписанную апелляционную жалобу для административного ответчика - Совета муниципального района «Княжпогостский» и заинтересованного лица - Управления Главы Республики Коми по противодействию коррупции.
В настоящей частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 14 августа 2023 года в части возложения обязанности предоставить копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в указанной части.
По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив предоставленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что заявителем копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случае направления жалобы иным способом - доказательства получения ее адресатом, не представлены.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В силу части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2.1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 4.6 указанного Порядка в целях приобщения к судебному делу копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа распечатывается, при необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Из административного дела следует, что апелляционная жалоба подана ФИО2 в электронном виде через личный кабинет 07 августа 2023 года.
В соответствии с положениям части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа для лиц, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, при подаче апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью.
Соответственно, в рассматриваемом случае, отсутствие сведений при подаче апелляционной жалобы о направлении копии апелляционной жалобы административным ответчикам и заинтересованным лицам, а равно отсутствие копии апелляционной жалобы при ее подаче в электронном виде, не могло являться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Данные обстоятельства не препятствовали принятию и рассмотрению апелляционной жалобы, основания для оставления апелляционной жалобы без движения по указанному мотиву отсутствовали.
Кроме того, частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 данного Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.
Определение суда не содержит сведений об отсутствии у суда первой инстанции технической возможности размещения апелляционной жалобы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщения административным ответчикам о поступлении апелляционной жалобы.
Таким образом, приведенные выше недостатки апелляционной жалобы в части непредставления копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, с учетом возможности суда первой инстанции довести до сведения участвующих в деле лиц информацию о поданной в электронном виде апелляционной жалобы, с учетом гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на судебную защиту, предмета данного дела, не являлись препятствием в ее принятии.
Вместе с тем данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения по иным обстоятельствам, указанным судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Как усматривается из материалов дела, к настоящей частной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 приложен платежный документ от 28 августа 2023 года, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным и не подлежащим отмене, однако, полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей определения выводы судьи о необходимости представления апеллянтом копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 августа 2023 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей определения указание на необходимость представления ФИО1 копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Судья Е.В. Щенникова