Судья Елизарова Л.И. Дело № 22-1773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда всоставе:

председательствующего - судьи Коткова С.А.

судей Власова Б.С. и Новосельцева А.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием: прокурора Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воронеж, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, судимый:

10 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 210 часам обязательных работ. 23 декабря 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

23 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.119УК РФ к 240 часам обязательных работ. 27 мая 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания;

25 марта 2022 года Рамонским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с применением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

14 июля 2022 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа поп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев сприменением положений ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на1год 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение поприговору Рамонского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 года и приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Рамонского районного суда Воронежской области от 25 марта 2022 года и Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 июля 2022 года иназначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 09 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силуизменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коткова С.А. об обстоятельствах дела, содержании апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и письменных возражений на нее государственного обвинителя Булгакова Е.Я., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лысикова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших ее удовлетворить, позицию прокурора Асадовой Т.И., полагавшей приговор районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

оспариваемым приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено на территории г. Воронеж 24 августа 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре с отражением размерапричиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате тайного хищения с открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» банковских счетов денежных средств в общей сумме11385 рублей 85 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности его вины в совершении инкриминированного ему преступления и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, не принял во внимание факт нахождения на его иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом заболеваний, приобретенных после смерти супруга, то есть его отца - ФИО1, а также состояние его здоровья, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию, расследованию преступления. При изложенных обстоятельствах считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Булгаков Е.Я. полагает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности ее доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данногоуголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли илимогли повлиять на принятое судом по существу дела решение, недопущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе:

признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения им указанной кражи;

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от16октября2022 года, согласно которому последний в присутствии защитника подробно описал совершенное им совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступное деяние - хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк»;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, о том, что 24 августа 2022 года им была утрачена сумка, в которой находились паспорт, водительское удостоверение и открытые на его имя банковские карты ПАО«Сбербанк», АО «Альфа-Банк». В тот же день, около 12 часов он обнаружил, что с вышеназванных банковских карт произошли неоднократные списания денежных средств путем оплаты товаров в различных торговых организациях на общую сумму 11385 рублей 85 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным, до настоящего времени ущерб ему возмещен не был;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, относительно выполненных ФИО1 совместно с иным лицом действий с банковскими картами, с описанием приобретенных ими товаров;

протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года с приложением к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», а также изъята запись камер видеонаблюдения;

протоколами осмотра предметов от 25 августа 2022 года с приложениями, согласно которым осмотрены CD-диск с фрагментом записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты». При осмотре видеозаписи ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указали, что на видеозаписи запечатлены именно они в момент приобретения товаров не принадлежащими им денежными средствами с банковского счета;

протоколом выемки от 25 августа 2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2022 года с приложением, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые паспорт и водительское удостоверение;

представленными ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

Каких-либо значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, нет. Их достоверность сомнений не вызывает, отсутствуют ссылки на них и в жалобах.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные выше доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ст.88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с предоставлением участникам процесса равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, с учетом требований ст.252 УПК РФ в пределах судебного разбирательства.

При этом суд не ограничивал прав участников процесса, в том числе сторону защиты, по представлению и исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Искажения содержания доказательств, изложенных в приговоре, не установлено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация и виновность осужденного, равно как и размер похищенных денежных средств, в апелляционном порядке не оспаривается, в полной мере подтверждены исследованными судом доказательствами.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суды обязаны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказаниеспособствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

Данные требования закона судом выполнены.

Вопрос о назначении наказания осужденному ФИО1 разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, нахождение на учете врача нарколога с 18 января 2019 года, отсутствие учета врача психиатра; наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких, оказание им помощи своим близким, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, районный суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы, а также обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, установленные судом данные о личности ФИО1 и его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о возможности не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводом районного суда оботсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и о применении при назначении окончательного наказания положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом имеющих место судимостей.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, районным судом определены верно.

Судебная коллегия находит назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о зачете времени задержания и содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу районным судом разрешен правильно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания были надлежащим образом учтены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от09февраля2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: