УИД 69RS0026-01-2023-000150-53

Дело № 2а-291/2023

№ 33а-2950/2023 судья Харази Д.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Иванова Д.А., Сельховой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Никитушкиной И.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на решение Ржевского городского суда Тверской области от 14.04.2023

по административному иску ОВА ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Призывной комиссии города Ржева Тверской области, Призывной комиссии Тверской области, Военному комиссариату Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга, Призывной комиссии Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области», выразившегося в невыдаче военного билета административному истцу и о возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области» выдать военный билет,

установила:

20.01.2023 ОВА, <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с приведенным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 год по 2009 год он обучался вВоенном инженерно-техническом университете города Санкт-Петербурга, умышленно не избегал призыва на службу, о месте нахождения, пребывания своевременно сообщал в военкомат города Ржева, где стоял на учете. Призывные мероприятия не проходил, поскольку не получал повестки из военкомата. Только в 2021 году военкоматом города Ржева направлен на медицинское освидетельствование.

Протокольным определением суда от 06.02.2023, 20.02.2023, 13.03.2023, 27.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского, Старицкого районов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Военный комиссариат Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга, Призывная комиссия Тверской области, Призывная комиссия Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга.

ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представило возражения на административный иск, в которых просило отказать в удовлетворении административного иска в части возложения обязанности на военный комиссариат выдать ФИО1 военный билет.

В судебном заседании представитель административного истца ОВА.–ВЛВподдержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суде первой инстанции участие не приняли.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 14.04.2023 административный иск ОВА удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил решение Призывной комиссии города Ржева Тверской области от 11.11.2022 №<данные изъяты> о признании ОВАне прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Суд обязал ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» выдать ОВА военный билет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023.

26.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене в части возложения обязанности выдать ОВА военный билет.

В обоснование доводов жалобы указано, что, возлагая на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обязанность выдать военный билет, суд подменил полномочия коллегиального органа – призывной комиссии, обязывая его принять определенное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОВА – ВЛВ просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ВЛВ., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОВА принят на воинский учет Военным комиссариатом Адмиралтейского и Кировского районов г. Санкт-Петербурга 16.02.2004, что подтверждается сообщением военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга № <данные изъяты> от 21.06.2022 и отметкой в удостоверении серии <данные изъяты>.

Из копии указанного удостоверения серии усматривается, что 03.06.2004 ОВАснят с воинского учета Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга и 30.07.2004 принят на воинский учет Ржевским РВК Калининской области (в настоящее время - ФКУ «Военный комиссариат города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого района Тверской области»).

Между тем, должностными лицами вышеуказанного военного комиссариата в период с 2004 года по 2021 год не предпринимались меры по установлению местонахождения призывника и истребованию материалов его личного дела призывника из Военного комиссариата Адмиралтейского и Кировского районов города Санкт-Петербурга.

Решением Призывной комиссии города Ржева Тверской области от 11.11.2022 №<данные изъяты> ОВА признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд первой инстанции верно исходил из того, что военным комиссариатом не выполнена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу.

Данный вывод суда заявителем в поданной жалобе не оспаривается.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обязанность выдать ОВА. военный билет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Определенный судом способ восстановления права - возложение на ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» обязанности выдать ОВА военный билет, согласует с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, направлен на скорейшее восстановление нарушенного права административного истца и не свидетельствует о подмене полномочий коллегиального органа.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 14.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи