УИД31RS0002-01-2025-000307-90 Дело №2-1010/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июля 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о расторжении договора технической помощи на дороге, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», в котором просил расторгнуть договор технической помощи на дороге от (дата обезличена), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о технической помощи на дороге в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день принятия решения суда, продлить взыскание процентов со дня, следующего за днем принятия итогового решения по делу исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что (дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Интеркар» заключен договор купли продажи транспортного средства (информация скрыта) (VIN (номер обезличен)).

Согласно пункту 2.1 Договора итоговая стоимость автомобиля составила (информация скрыта) руб.

В этот же день сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны подтверждают, что в связи с приобретением покупателем автомобиля по договору купли-продажи, одновременно с приобретением пакета услуг (далее - специальная акция), общая стоимость автомобиля, приобретаемого Покупателем, прописанная в пункте 2.1 договора в размере 2 430 000 руб., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 771 000 руб.: скидка по программе Семейный автомобиль - 150 000 руб.; скидка по программе (информация скрыта) - 190 000 руб.; скидка по программе Специальное предложение (информация скрыта) (информация скрыта) - 100 000 руб.; скидка от салона - 31 000 руб.; скидка от салона «кредит» - 300 000 руб. (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка, предоставленная продавцом, скидка от салона «кредит» 300 000 руб. предоставляется при соблюдении Покупателем следующего(-их) условия(- ий) до передачи автомобиля покупателю:

• покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО;

• покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах.

Согласно пункту 4 названного соглашения в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, полностью или в части либо досрочного расторжения покупателем этих договоров скидка, указанная в пункте 1 дополнительного соглашения, не применяется, а стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере ранее предоставленной скидки в течение пяти календарных дней с даты отказа от соответствующего договора либо его расторжения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения (дата обезличена) ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах стоимостью (информация скрыта) руб.

Услуга оплачена заявителем с помощью кредитных денежных средств. Услугами ответчика ФИО2 не воспользовался, ООО «Гарант» расходов на их оказание не понес. Истец в данной услуге не нуждался и не нуждается, считает услугу навязанной, в связи с чем отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства. (дата обезличена) истец направил ООО «Гарант» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, данное заявление удовлетворено не было.

Определением Белгородского районного суда от (дата обезличена) по ходатайству ООО «Гарант» к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автомобилия» (адрес: (адрес обезличен)).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что требований к ООО «Автомобилия» не имеется, ходатайств об исключении из состава ответчиков, переводе в третьи лица либо освобождении от участия в деле в отношении ООО «Автомобилия» не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражение на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Надлежащим исполнителем по договору является ООО «Автомобилия».

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал, что, цена договора составила 100000 руб., срок действия Сертификата- 24 месяца, один абонентский период составляет 6 месяцев (24 месяца /4 абонентских периода), после произведенных расчетов сумма к возврату в пользу Клиента, в соответствии с п. 14 раздела III Договора, составляет 30 000 руб. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Заслушав объяснения истцовой стороны, изучив материалы дела, доводы возражений ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №(номер обезличен), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 648000 руб. на приобретение транспортного средства: (информация скрыта), 2024 года выпуска, VIN (номер обезличен) стоимостью (информация скрыта) руб.

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Интеркар» заключен договор купли продажи транспортного средства (информация скрыта) (VIN (номер обезличен), стоимость. 2430000 руб. (пункт 2.1 Договора).

(дата обезличена) между ФИО2 и ООО «Интеркар» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому стороны подтверждают, что в связи с приобретением покупателем автомобиля по договору купли-продажи, одновременно с приобретением пакета услуг, общая стоимость автомобиля, приобретаемого Покупателем, прописанная в пункте 2.1 договора в размере 2 430 000 руб., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 771 000 руб.: скидка по программе Семейный автомобиль - 150 000 руб., скидка по программе (информация скрыта) - 190 000 руб., скидка по программе Специальное предложение (информация скрыта) - 100 000 руб., скидка от салона - 31 000 руб., скидка от салона «кредит» - 300 000 руб. (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка, предоставленная продавцом, скидка от салона «кредит» 300 000 руб. предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

• Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца - страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО;

• Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах.

Согласно пункту 4 названного соглашения в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения, полностью или в части либо досрочного расторжения покупателем этих договоров скидка, указанная в пункте 1 дополнительного соглашения, не применяется, а стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере ранее предоставленной скидки в течение пяти календарных дней с даты отказа от соответствующего договора либо его расторжения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения, в от же день, (дата обезличена) ФИО2 было подписано заявление (номер обезличен) о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, адресованное ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия».

Данным заявлением ФИО2 выразил свое согласие о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО "Гарант" в сети Интернет, по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, с выбранным им исполнителем на указанный автомобиль. Дата начала срока действия карты – (дата обезличена), дата окончания -(дата обезличена). Выбранный тариф: Эксклюзив NEW.

Согласно пунктам 2, 3 указанного заявления истец подтвердил, что до подписания заявления он ознакомлен с условиями договора, в том числе с тем, что общая стоимость работ (услуг) составляет 100000 руб., договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранной им исполнителем, сведения о котором расположены на сайте www.garant-offers.ru/autosupport. ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

В подтверждение заключения договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» истцу выдана карта технической помощи на дороге сертификат (номер обезличен) от (дата обезличена), где указано, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий, является ООО «Автомобилия».

(дата обезличена) истец направил в ООО «Гарант» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств размере 100000 руб. по представленным банковским реквизитам. Требование потребителя полученное (дата обезличена), ответчиком оставлено без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд.

Между ООО «Гарант» и ООО «АВТОМОБИЛИЯ» заключен агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с которым ООО «Гарант» обязуется оказать ООО «АВТОМОБИЛИЯ» следующие услуги: разместить в Программном обеспечении сведения о Заказчике; разместить в Программном обеспечении информацию о предложении Услуг Заказчика; обеспечить возможность посредством Программного обеспечения заключать договоры между Заказчиком и Клиентами, в том числе путем направления СМС; обеспечить возможность оплаты Услуг Заказчика путем наличных расчетов либо перевода денежных средств Владельцу агрегатора с последующим перечислением денежных средств Заказчику.

В силу п. 4.1. агентского договора за оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора комплексного абонентского обслуживания, выражены предмет, а также воля сторон.

Истцом ФИО2 оплачен сертификат (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 100000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

(дата обезличена) ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» в рамках агентского договора был составлен акт (отчет) выполненных работ (оказанных услуг) за август 2024 г., в том числе по продаже карты (номер обезличен) с тарифом –эксклюзив, размер вознаграждения владельца агрегатора составил 12%-12000 руб., сумма подлежащая передаче заказчику-88000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона (номер обезличен) от (дата обезличена) "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из анализа приведенных законоположений следует, что ФИО2 имел право потребовать расторжения заключенного между ним и ООО «Гарант» договора от (дата обезличена).

Поскольку с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику (дата обезличена), а получено оно (дата обезличена), что вытекает из анализа уведомления о направлении почтового отправления, договор считается расторгнутым.

Таким образом, суд считает договор об оказании услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант» с (дата обезличена), расторгнутым.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Денежные средства истца получил и распорядился ими ООО «Гарант», в связи с чем ФИО2 добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств к надлежащему лицу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Гарант» не представлено суду относимых, допустимых и убедительных доказательств каких-либо расходов, понесенных им (ответчиком) в связи с исполнением договора с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб.

Нарушение сроков возврата денежных средств при расторжении договора об оказании услуг представляет собой нарушение исполнения ООО «Гарант» денежного обязательства перед ФИО2, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих возврату денежных средств по договору об оказании услуг ввиду отказа потребителя от договора по обстоятельствам, не связанным с качеством, нарушением срока оказания услуг.

Таким образом, в случае нарушения сроков возврата денежных средств по договору об оказании услуг при его расторжении по инициативе потребителя на сумму могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Договор является расторгнутым с (дата обезличена), при таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата принятия решения суда), сумма составят 8742,46 руб., исходя из расчета: 100000 руб.х21%/365днейх111дней=6386,30 руб., 100000 руб.х20%/365дней х43дня=2356,16 руб. Проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда ООО «Гарант».

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя"). Неудовлетворение ответчиком требования истца о возврате денежных средств свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера нарушения, отсутствия сведений о наступивших для истца последствий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания в большем размере судом не усматривается.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составит 55871,23 руб. ((100 000 руб. + 3000 руб. +8742,46 коп.) / 2).

При этом ответчик ходатайствовал о снижении данного размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Вместе с тем, понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание срок неисполнения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие указания истца на конкретные наступившие для него отрицательные последствия неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд полагает, что сумма штрафа в размере 55871,23 руб. не является соразмерной, она подлежит снижению до 30 000 руб.

Учитывая освобождение истца от оплаты государственной пошлины, в ответчика ООО «Гарант» в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (адрес обезличен) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13437 руб. (10 437 руб. - за требование имущественного характера + 3000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о расторжении договора технической помощи на дороге, взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН (информация скрыта)) в пользу ФИО2 (паспорт (информация скрыта)) денежную сумму в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из значения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 8 742,46 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), начиная с (дата обезличена) до момента фактического исполнения решения суда ООО «Гарант».

В удовлетворении остальной части иска ФИО2,-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в размере 13437 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025 г.

Судья И.В. Федоровская