Дело № 2-2728/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003709-54

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 августа 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Кемеровского отделения ###) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Кемеровского отделения ###) (далее- ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее- Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### Также ответчику был открыт счет ###### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** года (включительно) образовалась задолженность в сумме 200918,78 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте ### по состоянию на **.**.**** в размере 200918,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 195675,33 рублей, неустойка – 5243,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,19 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению (л.д.4) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает договор, заключенный с ПАО Сбербанк **.**.****, утратившим силу, расчет задолженности, представленный истцом, ему не понятен, в связи с чем он не согласен с размером задолженности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк ... с разрешенным лимитом 100000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом 18,9% годовых и, соответственно, банком был открыт банковский счет ### в валюте Российской Федерации- рубль. (л.д. 54,55,56). Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий) путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Денежные средства размещаются банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Подписывая **.**.**** заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска, обслуживания кредитной карты и тарифами банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять (л.д. 54,55).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности»: указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора) и другие тарифы.

В соответствии с п. 4.1.1. Условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке держателя (л.д. 41-46).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о получении кредитной карты в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов (л.д. 34-40,41-46,49-53).

В судебном заседании установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и индивидуальных условиях выпуска кредитной карты, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По состоянию на **.**.**** года задолженность по счету международной банковской карты ### ### составляет 200918,78 рублей.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк в силу п.3.9 Условий вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по счету международной банковской карты ### составляет 200918,78 рублей, из которых: просроченный основной долг – 195675,33 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 5243,45 рублей (л.д. 6-14).

Указанный расчет задолженности по счету кредитной карты, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке, с учетом предусмотренных договором размера неустойки и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и неустойки и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

**.**.**** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате процентов и неустойки (л.д. 5).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь держателем международной карты ПАО Сбербанк ... со счетом ###, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которая не оплачен им до настоящего времени.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по счету ### международной банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 261405,3 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** (л.д. 31).

Доводы истца ПАО Сбербанк о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 нашли подтверждение в судебном заседании на основании сведений о фактических операциях по счету (отчетов по кредитной карте).

Доводы ответчика о неясностях и неточностях, содержащихся в расчете, представленной истцом, судом отклоняются. Расчет проверен судом, является арифметически верным и понятным, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела иной расчет задолженности не представлен.

Довод ответчика, что он не согласен с размером комиссий, удержанных ПАО Сбербанк с его счета в период с **.**.**** по **.**.****, судом отклоняется, поскольку своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска, обслуживания кредитной карты и тарифами банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. В тарифах банка предусмотрены комиссии за ряд банковских операций, таких как обслуживание банковской карты, выдача наличных денежных средств, получение выписки через банкомат банка и другие. Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, следовательно, был ознакомлен условиями банка о наличии комиссий и их размере.

Довод ответчика о том, что договор утратил силу в связи с тем, что срок действия карты истек **.**.****, после чего кредитной картой он не пользовался, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещений указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и веб-сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, ответчиком ФИО1, вопреки его доводам, совершались расчетные операции с использованием кредитной карты после **.**.****, последняя из которых совершена **.**.**** в ### часов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не обращался за перевыпуском карты по истечению ее срока действия, опровергаются материалами дела. Доказательств того, что не ФИО1, а иное лицо осуществляло расчетные операции с использованием международной карты ПАО Сбербанк ... со счетом ###, суду не представлено.

В связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

Таким образом, задолженность по счету международной карты ПАО Сбербанк ... ###, а именно: просроченный основной долг- 195675,33 рублей, неустойка – 5243,45 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 5209,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30,32), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Кемеровского отделения ###) к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по счету международной карты ПАО Сбербанк ... ### ### за период с **.**.**** по **.**.**** по состоянию на **.**.**** года, а именно: просроченный основной долг- 195675,33 рублей, неустойку- 5243,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5209,19 рублей, всего- 206127 (двести шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.****.

Председательствующий: В.Б. Прошин