гражданское дело № 2-1-56/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000083-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево ФИО2 28 апреля 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 141397 рублей 23 копейки, из которых, основной долг – 61659 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 79068 рублей 05 копеек, комиссии – 670 рублей, а также расходы на взыскание судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5242 рубля.

В обоснование своих исковых требований представитель истца в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141397 рублей 23 копейки за период с 09.11. 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Представители истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял в долг у АО «ОТП Банк» 62400 рублей под 31,9 % годовых (л.д. 172-178).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств в кредит ФИО1 не оспорен и подтверждается материалами дела (л.д. 237-240).

Как следует из иска, расчета задолженности, выписки по счету №.810.5.0013660346, принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены (л.д.230-236, 237-240).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 141397 рублей 23 копейки, из которых, основной долг – 61659 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 79068 рублей 05 копеек, комиссии – 670 рублей (л.д. 230-236).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого последнему переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-79).

Из п. 1.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д. 64-79).

Согласно акта приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) усматривается, что также были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности - 141397 рублей 23 копейки: основной долг – 61659 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 79068 рублей 05 копеек, комиссии – 670 рублей (л.д. 77-79).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие правила, тарифы и заявление.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 15-26).

Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору любому другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «Феникс» имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

Из материалов дела видно, что заемщиком не выполнены условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату сумм кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед кредитором составила 141397 рублей 23 копейки, из которых, основной долг – 61659 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 79068 рублей 05 копеек, комиссии – 670 рублей (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, где в пункте 1 сказано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абз. 2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Предметом требований истца является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141397 рублей 23 копейки, из которых, основной долг – 61659 рублей 18 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 79068 рублей 05 копеек, комиссии – 670 рублей.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «Феникс» обращался в судебный участок ФИО2 <адрес> ФИО2 судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141397 рублей 23 копейки (л.д. 106-107).

Мировым судьей судебного участка ФИО2 <адрес> ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141397 рублей 23 копейки (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 163).

Из представленных материалов настоящего дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141397 рублей 23 копейки, о чем истец указал, в том числе в исковом заявлении (л.д. 7-8, 59).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно представленной выписки по счету № ФИО1 видно, что последний платеж она осуществила ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не вносились, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также период образовавшейся задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату внесения ответчиком последнего платежа, выставление требования о полоном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Заявление о вынесении судебного приказа предъявлено также за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный ст.196 ГК РФ срок для предъявления требований ООО ПКО «Феникс» на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а равно наличие основания для приостановления течения либо перерыва срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, то в удовлетворении требований о взыскании процентов и комиссии, также следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан Радищевским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.05.2025.

Судья Е.Н.Можаева