Дело №а-3816/2025

УИД: 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.о. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ООО «ПСК Солнечногорский» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПСК Солнечногорский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 ФИО1, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПСК Солнечногорский» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО10 ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

Также административный истец просит взыскать с ГУФССП России по <адрес> понесенные судебные расходы в сумме уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ПСК Солнечногорский» указывает, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Преображенским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 задолженности в размере 32 277 716 рублей 06 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-68120/21 в отношении ООО «РОАНА-ТРАНС» (новое наименование ООО «ПСК Солнечногорский») введена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с введением процедуры наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 ФИО3 в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения вынес постановление № о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-68120/2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

17.12.2022г. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с утверждением в рамках дела о банкротстве мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ООО «РОАНА-ТРАНС» поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по аналогичным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 отменено вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5о. об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 259 440,12 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП. В указанную дату исполнительное производство №-ИП в отношении основного долга окончено, сумма исполнительского сбора выделена в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «РОАНА-ТРАНС» исполнительского сбора в сумме 2 259 440,12 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Солнечногорский» посредствам формы обжалования постановлений ФССП через личный кабинет ЕГПУ подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 оставлена без удовлетворения.

В ходе разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о дате судебного заседания судом надлежащим образом уведомлено, ходатайством, поданного через личный кабинет ГАС Правосудие, просило рассмотреть дело в его отсутствие, возражения по существу заявленных административным истцом требований не представлены.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков по делу, по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, он должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, в который исполнение не произведено.

Для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положения ч. 6 ст. 21 ФЗ-229 и ч. 1, 3 ст. 31.9 КАС РФ.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО «РОАНА-ТРАНС» (новое наименование ООО «ПСК Солнечногорский») исполнительского сбора в размере 2 259 440,12 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4) окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.10 ч. 1 ст. 47 (подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства) Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «РОАНА-ТРАНС», предмет исполнения исполнительский сбор в размере 2 259 440,12 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными банкротстве

публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разделу 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не установлен.

Между тем, для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора необходимо признать, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, применительно к части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В свою очередь, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа (постановления о взыскании исполнительского сбора) к исполнению и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек.

Поскольку судебным приставом нарушены вышеприведенные нормативные положения при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, последнее признакам законности не отвечает и не может порождать обязанность по уплате исполнительского сбора.

Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п.1 ч.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018).

Несмотря на наличие у исполнительского сбора свойств административной штрафной санкции, его взыскание осуществляется в порядке и по основаниям, установленным Закона об исполнительном производстве, а не законодательством об административных правонарушениях, постановление о взыскании названного сбора постановлением по делу об административном правонарушении не является. По смыслу указанного закона возможность взыскания исполнительского сбора ограничена сроком осуществления исполнительного производства.

Также названные нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства (п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ПСК Солнечногорский» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что административный истец был вынужден обратиться с иском для защиты своих прав и оплатить госпошлину в сумме 15000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по <адрес>, как с главного распорядителя бюджетных средств, в пользу ООО «ПСК Солнечногорский» документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- постановление № от 05.03.2025г. заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 25.01.2023г.;

- постановление № от 05.03.2025г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 ФИО1 об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от 25.01.2023г.;

- постановление № от 05.03.2025г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 ФИО1 об окончании ИП №-ИП;

- постановление № от 06.03.2025г. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 ФИО1 о возбуждении ИП №-ИП;

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ООО «ПСК Солнечногорский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 23.06.2025г.

Судья С.В. Загребина