Дело № 2-1-468/2025 года 40RS0008-01-2025-000285-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

10 сентября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, изъятии оригинала кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 134 329 рублей 50 копеек, в том числе: 119 956 рублей 08 копеек- основной долг, 14 373 рубля 42 копейки- проценты на непросроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> между публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен указанный выше кредитный договор. Ответчик воспользовался полученными денежными средствами, однако обязательство по их возврату не исполнил. В связи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 134 329 рублей 50 копеек. <ДАТА> публичное акционерное общество «Банк ПСБ» переуступило права требования на задолженность в указанном выше размере по договору об уступке прав (требований) обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс».

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании кредитного договора от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> недействительным, взыскании с публичного акционерного общества «Банк ПСБ» «компенсации наличными денежными средствами в размере 1% от уставного капитала организации-нарушителя», изъятии оригинала кредитного договора «из стороннего документооборота» в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен им при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного ФИО9 <ДАТА>, который он ошибочно принимал за удостоверение его личности, то есть кредитный договор был заключен «в состоянии добросовестного заблуждения на несоответствующий его личности и незаконно выданный «применяемый документ»».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на первоначальный иск, встречном исковом заявлении. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ФИО3 встречные исковые требования не признала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на встречный иск. Просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО2, представители третьи лиц ОМВД России по Жуковскому району, акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением <АДРЕС> от <ДАТА> ФИО1 отказано в иске к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании кредитного договора от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> недействительным.

Этим же решением суда установлено, что <ДАТА> ФИО1 обратился в публичное акционерное общество «Банк ПСБ» с просьбой предоставить потребительский кредит, в связи с чем, заполнил анкету на получение кредита в публичном акционерном обществе «Банк ПСБ». <ДАТА> ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <НОМЕР ИЗЪЯТ> (далее по тексту индивидуальные условия), в соответствии с которыми ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 419 000 рублей под 17,9% годовых сроком до 36 месяцев.

Из пункта 13 индивидуальных условий следует, что заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

Все условия кредитного договора в подписанных истцом индивидуальных условиях отражены, истец был с ними ознакомлен до подписания договора, его подпись в договоре свидетельствует о согласии с предложенными условиями. Также в договоре указана информация о полной стоимости кредита.

Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» свои обязательства в соответствии с указанным кредитным договором выполнило, перечислив истцу денежные средства, что ФИО1 не оспаривалось.

Из пояснений истца, а также из выписки по контракту клиента от <ДАТА> следует, что ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита.

Из справки о размере задолженности по договору о предоставлении кредита <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> следует, что остаток задолженности по кредитному договору составляет 312 485 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он подписывал указанные индивидуальные условия и получил перечисленные на его счет денежные средства, вносил деньги в счет погашения кредита.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные ранее судебным постановлением обстоятельства, которые являются обязательными при рассмотрении другого дела.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен им при предъявлении паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в котором его фамилия указано как «Пугачёв», в то время как его правильная фамилия «Пугачев», и который он ошибочно принимал за удостоверение его личности, что свидетельствует о том, что кредитный договор был заключен «в состоянии добросовестного заблуждения на несоответствующий его личности и незаконно выданный «применяемый документ»», суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него контрагентом извне, тем не менее составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение. Оспаривание сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при односторонней, так и при обоюдной ошибке.

Согласно пунктам 2-3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из дела видно, что анкета на получение кредита в публичном акционерном обществе «Банк ПСБ», индивидуальные условия договора потребительского кредита от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО1 оформлены в отделении банка лично, предъявлен данный паспорт. При этом факт иного написания фамилии ответчика в паспорте («Пугачёв» вместо правильной, по мнению ответчика, фамилии «Пугачев») не может рассматриваться как основание для признании кредитного договора недействительным, поскольку на дату заключения кредитного договора ФИО1 законным образом документирован указанным паспортом, который он и предъявил в банк для получения кредита.

Суд расценивает приведенные выше доводы, как доводы, которые направлены на повторную судебную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом <АДРЕС> по ранее рассмотренному делу, сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением, переоценке фактических обстоятельств дела, доказательств, которые были положены судом в основу судебного акта.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, суд оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает.

Из дела видно, что публичное акционерное общества «Банк ПСБ» выполнило свои обязательства, предоставив сумму кредита. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем за период за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 134 329 рублей 50 копеек, в том числе: 119 956 рублей 08 копеек- основной долг, 14 373 рубля 42 копейки- проценты на непросроченный основной долг. Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ФИО1 не оспорен, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представлено.

<ДАТА> между публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которыми к истцу перешли права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» направлялось в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 134 329 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей.

ФИО1 во встречном иске к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, изъятии оригинала кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова