УИД 42 RS 0032-01-2025-001456-16
Дело № 2-1499/2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» августа 2025 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец прокурор г. Прокопьевска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 350 000,00 руб. в счет возмещения единовременной выплаты по социальному контракту.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Рудничный отдел социальной защиты населения города Прокопьевск с заявлением о предоставлении ему государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта.
По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом с ФИО1 заключен социальный контракт <...> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 обязался встать на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (п.п. 2.З.1.), приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально - производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (п.п. 2.3.2.), представить в Комитет документы подтверждающие факт расходования денежных средств (абз. «в» п.п. 2.3.3).
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. <...> денежные средства, предусмотренные программой социальной адаптации, в сумме 350 000,00 руб. перечислены Комитетом на расчетный счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».
Программой социальной адаптации, а также п. 2.3.8 социального контракта предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия, которые ФИО1 обязан был исполнить, включая обязанность по ежемесячному в течении 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта предоставления документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности, регистрацию в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
Согласно п. 5.1 социального контракта срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно обязанность по подтверждению факта ведения предпринимательской деятельности возложена на Грабовского до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено органами социальной защиты при выездной проверке в рамках мониторинга обязанности по социальному контракту ФИО1 не исполнены в полном объеме, что подтверждается актом обследования условий выполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом по сведениям органов Госавтоинспекции приобретенный для осуществления предпринимательской деятельности на средства социальной помощи автомобиль «<...>» г/н <...> ФИО1 продан ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно фактически предпринимательская деятельность, в целях которой оказана государством социальная помощь им не осуществляется, обязательства по социальному контракту не выполняются.
Представитель истца помощник Прокурора Раткевич И.В., требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющимися сведениями регистрационного досье гражданина Российской Федерации, причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Комитет социальной защиты населения администрации города Прокопьевска в судебное заседание представителя не направил, о дате извещен надлежаще, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Суд полагает, что ответчик ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абз. 7 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
На основании ст. 8.1 Закона № 178-ФЗ, ст. 5 Закона Кемеровской области от 08.12.2005г. № 140-03 «О государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам», раздела 4 Условий и порядка предоставления, а также установления размеров государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в виде денежной выплаты на основании социального контракта, утвержденных Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020г. № 734.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Рудничный отдел социальной защиты населения города Прокопьевск с заявлением о предоставлении ему государственной социальной помощи в виде денежной выплаты на основании социального контракта.
По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом с ФИО1 заключен социальный контракт <...> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 обязался встать на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (п.п. 2.З.1.), приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально - производственные запасы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (п.п. 2.3.2.), представить в Комитет документы подтверждающие факт расходования денежных средств (абз. «в» п.п. 2.3.3).
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. <...> денежные средства, предусмотренные программой социальной адаптации, в сумме 350 000,00 руб. перечислены Комитетом на расчетный счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».
Программой социальной адаптации, а также п. 2.3.8 социального контракта предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия, которые ФИО1 обязан был исполнить, включая обязанность по ежемесячному в течении 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта предоставления документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности, регистрацию в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
Согласно п. 5.1 социального контракта срок его действия определен до 06.04.2024г.
Соответственно обязанность по подтверждению факта ведения предпринимательской деятельности возложена на ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено органами социальной защиты при выездной проверке в рамках мониторинга, обязанности по социальному контракту ФИО1 не исполнены в полном объеме, что подтверждается актом обследования условий выполнения социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом по сведениям органов Госавтоинспекции приобретенный для осуществления предпринимательской деятельности на средства <...> г/н <...> ФИО1 продан ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно фактически предпринимательская деятельность, в целях которой оказана государством социальная помощь им не осуществляется, обязательства по социальному контракту не выполняются.
Судом проверен и признан арифметически правильным представленный истцом расчет суммы задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в счет возмещения единовременной выплаты по социальному контракту в размере 350 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008г. № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 250,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора г. Прокопьевска, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Комитета социальной защиты населения администрации города Прокопьевск денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения единовременной выплаты по социальному контракту, на следующие реквизиты:
- <...>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11250,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>