К делу №2-4836/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007173-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП р. Крым "Крэмэнерго" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГУП р. Крым "Крэмэнерго" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 18.05.2020 г. между ним и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена им. Однако, ответчик, в нарушение своих обязательств до 18.11.2020 г., не исполнил условия договора. Учитывая данные обстоятельства, ему пришлось заключить договор найма на жилое помещение и нести дополнительные расходы. В адрес ответчика им была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора, просит суд:обязать ГУП р. Крым "Крэмэнерго" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.05.2020 г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 22055 руб., компенсацию морального вреда - 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб., расходы по найму жилого помещения – 132000 руб., почтовые расходы – 725,44 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУП р. Крым "Крэмэнерго" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно материалам дела, 18.05.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилищного строительства.

В качестве неотъемлемого приложения № к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 18.05.2020г., которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10 договора).

Как установлено материалами дела, указанная сумма была оплачена истцом.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Из п. 8.2 Договора следует, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий ответчик принял на себя обязанность осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с п. 6.3 Договора, сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, а не до окончания срока действия Договора.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что в указанный срок до 18.11.2020 г. ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая ответчиком осталась без исполнения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что технологическое присоединение ответчиком не произведено, а указанная услуга истцом оплачена, технические условия выполнены, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств подлежат удовлетворению

Однако, требования истца об исполнении решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу не подлежат удовлетворению, так как решение суда должно быть исполнено с момента вступления в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что правоотношения, связанные с технологическим присоединением, урегулированы также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, то положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к спорным отношениям в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством.

Пунктам 17 Договора, заключенного сторонами, предусмотрена возможность взыскания суммы неустойки размера платы за технологическое присоединение равную 5% от размера платы (550 руб.) за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому она составляет 22055 руб. (с 18.05.2020 г. по 28.07.2022 г. = 802 дня, плата по договору 550 руб., 5% в день, следовательно: 802 дня *550 руб. *5%=22055 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 550 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки неверный и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 16 885 руб. исходя из следующего расчета: с 19.11.2020 г. по 28.07.2022=614 дней, следовательно, 614 дней *550 руб.*5%=16885 руб.

Определяя размер неустойки, суд пришел к выводу, что договор между истцом и ответчиком заключен с 18.05.2020 г. по 18.11.2020 г., следовательно рассчитывать неустойку необходимо со следующего дня неисполнения ответчиком своих обязательств, т.е. с 19.11.2020 г.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размере неустойки до 550 руб. не является разумным и объективным.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 16885 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, приведет к восстановлению нарушенного права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен судом, в связи с данными обстоятельствами суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 13442 рублей (16885 руб. + 10000 руб./2).

Требования истца о взыскании убытков в размере 132 000 руб. в счет компенсации расходов по найму жилого помещения суд полагает оставить без удовлетворения, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы, понесенные истцом, в связи с принятыми на себя обязательствами добровольного характера, желанием проживать в наиболее удобном для него месте, никак не могут расцениваться как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, обязательства по договору найма, принятые истцом, и обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются самостоятельными договорами, не взаимосвязанными друг с другом по своему содержанию и характеру, следовательно, ответственность по ним наступает по условиям и основаниям, предусмотренным этими договорами каждым в отдельности

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают того, что в связи с нарушением срока выполнения работ по договору у последних возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения, суд отказывает в данной части требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ). Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4006 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Данные расходы подтверждаются договорами об оказании юридических услуг и актами приема-передачи денежных средств от 15.07.2022 г. и 19.06.2022 г.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы договора в отношениях доверителя с представителем, а также положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца, суд, с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 725,44 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией. (л.д.8,20,22)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП р. Крым "Крэмэнерго" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ГУП р. Крым "Крэмэнерго" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 18.05.2020 г.

Взыскать с ГУП р. Крым "Крэмэнерго" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 16885 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб., почтовые расходы – 725,44 руб., а также штраф - 13442 руб.

Требования истца о взыскании убытков по найму жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУП р. Крым "Крэмэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4006 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский в областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 г.