Решение по делу № 2-13123/2025 от 19.12.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации, .

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-13123/25

50RS0035-01-2025-015925-94

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

4ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При помощнике ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 417 605 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях КАСКО, оформленному полисом серии АI №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 437 605 рублей 48 копеек (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного и составил 620 000 рублей. На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), которые во исполнение условий договора ОСАГО, произвели зачет выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере, 400 000рублей. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного размере 620 000 рублей составляет 417 605 рублей 48 копеек (1437605,48 – 620000 – 400000). Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 417 605 рублей 48 копеек.

Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена (л.д. 89,90).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что законодательство России об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативно - правовых актов РФ и применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности, принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному статьей 3 Закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 76).

Рассматриваемое ДТП произошло вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 33).

Автомобиль марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях КАСКО, оформленному полисом серии АI № (л.д. 5-9).

Согласно заключению ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Insignia, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 167 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 629 100 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 409 200 рублей (л.д.35-48,49-59).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы.

По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 437 605 рублей 48 копеек (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного и составил 620 000 рублей (л.д. 26).

На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения за пределами лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 417 605 рублей 48 копеек 1437605,48-620000,00-400 000,00).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, причинил материальный ущерб, который был возмещен истцом потерпевшему в полном объеме. Во исполнение Договора ОСАГО, страховщик причинителя вреда возместил истцу убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000рублей. Размер невозмещенных убытков составил 417 605 рублей 48 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Размер, заявленного к возмещению материального ущерба, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, нарушившее требования Закона и совершившее противоправное действие, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб потерпевшему и, соответственно убытки СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему за ответчика страховое возмещение, размер которого превышает лимит ответственности страховщика. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, в размере 417 605 рублей 48 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 17-21,22,25).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 12 940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 417 605 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 940 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская