<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело 2-4279/2022
УИД 52RS0005-01-2021-003821-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сеидовой Э.Н., помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 А.овичу о перераспределении долей в квартире, признании права собственности, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за доли в наследстве, по иску ФИО9 овича, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки
установил:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетней ФИО5 о разделе наследственного имущества. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти IV -TH №.
Завещания ФИО9 не оставил, таким образом, имеет место наследование по закону.
Наследниками по закону за умершим ФИО9 являются: супруга ФИО4, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (от первого брака), сын А.А.ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (от первого брака), сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
После смерти ФИО9 осталось следующее наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль Тойота Лэнд Краузер VIN № гос. номер №, автомобиль джип GRAND CHEROKEE VIN № гос. номер №, транспортное средство Мотоленд TD 250 VIN № гос. номер №, денежные средства на счетах в ПАО "ВТБ", в ПАО "Сбербанк России". Кроме того, ФИО4 получила после смерти ФИО9 причитающуюся заработную плату по всем местам работы умершего.
В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах ФИО3 Свидетельство о праве на наследство не было получено наследниками, поскольку ФИО4 не была согласна на равенство супругов в общем имуществе.
Просит суд выделить долю ФИО9, в общем имуществе супругов в размере ? доли и включить ее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/ 10 долю в праве собственности на автомобиль джип GRANDCHEROKEEVIN № гос. номер №, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ? долю полученных ею от работодателей суммы заработной платы и иных приравненных к ним платежей, подлежащих выплате умершему ФИО9, но не полученных им при жизни (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица неоднократно дополняла и изменяла заявленные требования, указала, что в ходе рассмотрения дела было установлено следующее наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9: его доля к квартире кадастровый № общей площадью 105,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, его доля в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, доля в автомобиле Тойота Лэнд Краузер VIN№ гос. номер №, доля в автомобиле джип GRANDCHEROKEEVIN № гос. номер №, доля в транспортном средстве Мотоленд TD 250 VIN№ гос. №АС52, денежные средства на счетах ФИО9 в ПАО "ВТБ" в сумме 71360,02 руб., денежные средства на счетах ФИО9 в ПАО "Сбербанк России"в сумме 277,16 руб., денежные средства на счетах ФИО4 в ПАО "Сбербанк России" в сумме 392 835,62 руб., начисленная ФИО9, но не полученная им при жизни заработная плата по трем местам работы в сумме 771931,46 руб.
Истица полагает, что в интересах несовершеннолетнего ФИО3, которому на 2002 г. 6 лет, произведя расчет причитающейся ему доли в наследственном имуществе, необходимо передать ему в собственность взамен всего причитающего имущества и денежных средств 24/100 доли в <адрес>, учитывая, что в его собственности не имеется жилого помещения.
Просит суд выделить долю ФИО9, в общем имуществе супругов в размере ? доли, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 на 24/100 доли в праве собственности на <адрес> (<данные изъяты>).
ФИО9, ФИО6 обратились с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указывают, что являются детьми умершего ФИО9 (<данные изъяты>). На момент смерти ФИО9, ФИО9 являлся несовершеннолетним. Неоднократно изменяли требования и в результате просят суд выделить долю ФИО9, в общем имуществе супругов в размере ? доли, признать с ФИО6 право собственности на 1/10 доли в праве собственности на <адрес>, на 1/20 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, признать за ФИО9 овичем право собственности на 1/10 долю в праве собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/20 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, признать за ФИО6 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на транспортные средства (Тойота Лэнд Краузер VIN№ гос. номер №; джип GRAND CHEROKEEVIN № гос. номер №; Мотоленд TD 250 VIN№), признать за ФИО9 овичем право собственности на 1/10 долю в праве собственности на транспортные средства (Тойота Лэнд Краузер VIN № гос. номер №; джип GRAND CHEROKEEVIN № гос. номер №; Мотоленд TD 250 VIN №), взыскать с ФИО4 в пользу Меньшикова Александровича 239 430,15 рублей, в пользу ФИО6 46 447,28 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).
ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 А.овичу о перераспределении долей в квартире, признании права собственности, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за доли в наследстве (<данные изъяты>). В обоснование требований ссылается на то, что она являлась супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Квартира <адрес> приобретена ею на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за 7609000 рублей. Из указанных денежных средств 7300000 рублей были оплачены денежными средствами от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира на <адрес> была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за 1743588 рублей, 309000 рублей являлись личными средствами семьи. Первый взнос по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1078588 рублей был внесен из личных денежных средств ФИО4, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и приобретенной до брака с ФИО9 Остальная сумма по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 665000 рублей оплачена за счет ипотечного кредита, погашенного материнским капиталом в размере 365698 рублей, выделенного на ФИО4, ФИО9, несовершеннолетних ФИО5, ФИО11
ФИО4 полагает, что ее доля в общем имуществе супругов в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 13,9%, что в денежном эквиваленте соответствует 1169200 рублей, соответственно на долю каждого наследника приходится по 233840 рублей. В силу ст. 1168 ГК РФ, ФИО4 считает, что в силу ст. 1168 ГК РФ, к ней должно перейти право собственности на всю указанную квартиру с выплатой другим наследникам компенсации.
Просит суд перераспределить доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на наследуемы доли умершего ФИО9, признать доли других наследников незначительными, взыскать с нее в пользу каждого наследника по 233840 рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 неоднократно изменяла, дополняла заявленные требования и в результате просит суд перераспределить доли в общем имуществе супругов: признать за ФИО4 право собственности на долю в праве 86/100 в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право личной собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из наследственной массы, признать доли наследников (ФИО3, ФИО6, ФИО9 овича, ФИО5) в имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес> незначительными, оставить право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4, взыскать с нее в качестве денежной компенсации наследникам умершего ФИО9 по 233840 руб. в пользу каждого из наследников (<данные изъяты>).
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником ? доли <адрес>. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО4 Указанная квартира была приобретена родителями ФИО7 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена на ее мать ФИО12 - ? доля и брата истца — ФИО8 ? доля. ФИО7 приобрела право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения с ее матерью ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО4 являются родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО12 и ФИО4 - ФИО13 После ее смерти осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО12 были наследниками к ее имуществу. По взаимному согласию сестры приняли решение оформить права на указанную квартиру на ФИО4, потом продать ее и вырученные денежные средства поделить пополам. ФИО12 отказалась от прав на наследство в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за 2935500 рублей, после оплаты услуг риэлтора и ФИО12 и ФИО4 осталась сумма в размере 2850000 рублей. ФИО12 попросила ФИО4 передать ей все вырученные от продажи указанной квартиры деньги для улучшения жилищных условий семьи, с последующим возвратом причитающейся ФИО4 половины стоимости квартиры. В качестве гарантии возврата указанных денежных средств, ФИО12 предложила оформить на ФИО4 ? долю <адрес>, которая принадлежала ФИО8 до возврата суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1,2 доли <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанную долю квартиры. ФИО7 о том, что собственником второй доли, принадлежащей ей квартиры является ФИО4, узнала в 2022 г. ФИО4 в указанную квартиру не вселялась, не несла расходы по ее содержанию, была формально собственником указанной доли. В настоящее время денежные средства ФИО4 возвращены, однако право собственности на ? долю квартиры не возвращено. ФИО7 полагает, что договор купли-продажи ? доли указанной квартиры был формальным, залогом в счет обеспечения обязательств по займу, который в силу ст. 352 ГК РФ подлежит прекращению в связи с прекращением обязательств по займу.
Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4 в отношении ? доли <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки — аннулировать в ЕГРП регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, по иску ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 А.овичу о перераспределении долей в квартире, признании права собственности, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за доли в наследстве, по иску ФИО9 овича, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки (<данные изъяты>).
В судебном заседании ФИО9, ФИО6 поддержали заявленные требования, требования ФИО4, ФИО7 не признали, просили им в иске отказать.
Представитель ФИО2 (по ордеру) адвокат Грачева В.А. в судебном заседании поддержала ее требования, требования ФИО4, ФИО7 не признала, представила отзыв на иск, не возражала против удовлетворения требований ФИО9, ФИО6 Заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО7
Представитель ФИО4 (по доверенности) ФИО14 в судебном заседании поддержала заявленные ею требования, выразила признание иска в отношении требований ФИО7, требования ФИО9, ФИО6, ФИО2, действующей в интересах ФИО3 полагает подлежащими удовлетворению частично. Не оспаривала, что ФИО4 получила, причитающуюся ее мужу ФИО9 заработную плату после ее смерти, не оспаривала стоимость имущества, указанную в исках.
Представитель несовершеннолетней ФИО5, ФИО7 (по доверенностям) ФИО15 в судебном заседании возражал против иска ФИО9, ФИО6, ФИО2, требования ФИО4 считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержал требования ФИО7, пояснив, что срок исковой давности не пропущен.
3 лицо ФИО16 в судебном заседании поддержал требования ФИО7, ФИО4 Пояснил, что ФИО7 является его дочерью, ФИО4 является родной сестрой его жены ФИО17 Действительно, в <адрес> всегда проживала их семья, ФИО4 формально является собственником ? доли указанной квартиры, она никогда там не жила, не платила за нее, деньги ей была возвращены, указанная доля квартиры не приобреталась супругами М-выми в период брака, она была залогом в счет возврата долга, который давно возвращен.
ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, направил признание иска по требованиям ФИО7, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, представила признание иска по требованиям ФИО7, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).
ФИО2, ФИО5, нотариус ФИО18, представители Управления Россрестра по Нижегородской области, ГУМВД России по Нижегородской области, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материально й помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, то ФИО9 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, сторонами не представлены доказательства, что между супругами М-выми был заключен брачный договор.
Судом установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Наследниками к его имуществу являются ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, как пережившая супруга, дети: ФИО9 ович ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).
Все наследники обратились к нотариусу ФИО18 и ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО9 (<данные изъяты>). Завещание ФИО9, не оставил. Однако наследники не получили свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО4 не согласна с определением ее доли как пережившей супруги в имуществе в виде ?.
В состав наследственного имущества входит: 1/2 доля к квартире кадастровый № общей площадью 105,5 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Н.Новгород, <адрес> (<данные изъяты>), ? доля в автомобиле Тойота Лэнд Крузер VIN№ гос. номер №, стоимостью 3300000 рублей, ? доля в автомобиле джип GRANDCHEROKEEVIN № гос. номер № стоимостью 2440000 рублей (<данные изъяты>), ? доля в транспортном средстве Мотоленд TD 250 VIN№ гос. номер №, стоимостью 85000 рублей (<данные изъяты>), ? доля денежных средств на счетах ФИО9 в ПАО "ВТБ" в сумме 71360,02 руб. (<данные изъяты>), ? доля денежных средств на счетах ФИО9 в ПАО "Сбербанк России" в сумме 277,16 руб. (<данные изъяты>), ? доля денежных средств на счетах ФИО4 в ПАО "Сбербанк России" в сумме 392 835,62 руб. (<данные изъяты>), начисленная ФИО9, но не полученная им при жизни заработная плата по трем местам работы в сумме 771931,46 руб., полученная ФИО4, после его смерти (<данные изъяты>).
Судом установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО9 не являются собственниками жилых помещений.
ФИО4 заявила требования об исключении из состава наследственного имущества ? доли на <адрес>, поскольку, доля в указанной квартире не приобреталась супругами М-выми, ? доля была оформлена на ФИО4 формально, с целью обеспечить обязательства по договору займа.
Кроме того, ФИО4, указывает, что ее доля в <адрес> является большей, поскольку она приобреталась за счет реализации имущества, принадлежащего ей до брака с ФИО9
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о перераспределении долей в указанной квартире по следующим основаниям.
Квартира <адрес> была приобретена супругами в период брака (на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 219-232 т. 2), таким образом, пока не доказано иное, презюмируется, что данная квартира является совместно нажитым имуществом, а доли супругов в указанном имуществе являются равными – по ? (ст.ст. 33, 34 СК РФ).
Рассчитывая свою долю в общем имуществе супругов – квартире по адресу <адрес> в размере 86/100, а долю ФИО9 – в размере 13,9 % (14/100), ФИО4 исходит из того, что указанная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, а квартира на <адрес>, в свою очередь, приобреталась на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный взнос по которому был внесен из личных денежных средств ФИО4, полученных ДД.ММ.ГГГГ от продажи добрачной квартиры по адресу <адрес> (<данные изъяты>).
Однако, относимых и допустимых доказательств того, что первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 588 рублей был внесен из личных денежных средств ФИО4, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в материалах дела не имеется.
Изложенные во встречном исковом заявлении доводы о том, расчет долей супругов в общем имуществе – квартире по <адрес> - должен производиться с учетом средств материнского капитала, потраченных на приобретение квартиры на <адрес>, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом частью 4 статьи 10 этого закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Супругами ФИО19 19.10ю2011 г. было составлено, нотариально удостоверенное, обязательство по переоформлению квартиры в общую собственность супругов и детей в отношении квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, т.е. <адрес> (<данные изъяты>). Однако, указанное обязательство супругами исполнено не было, приобретенное М-выми жилое помещение не оформлено в общую собственность родителей и детей с определением размера долей. Сторона, не исполнившая обязательство и тем более осведомленная о наличии неисполненного обязательства, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных осознанным неисполнением.
Обязательство по переоформлению квартиры по <адрес> в общую собственность супругов и детей супругами М-выми не давалось, а неисполнение обязательства по переоформлению квартиры на <адрес> в общую собственность родителей и детей не является безусловным доказательством возникновения у детей права собственности на квартиру, расположенную на <адрес>.
Кроме того, дочь ФИО4 – ФИО11, ФИО5 не заявляли самостоятельные требования о признании за ними права собственности на долю в квартире по <адрес> в размере, пропорциональном размеру их долей в материнском капитале.
Таким образом, презумпция равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе ФИО4 не опровергнута, вследствие чего полагается, что доля умершего ФИО9 в общем имуществе супругов – квартире по адресу: <адрес> - составляет ?.
В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у ФИО4 имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: Н.Новгород, <адрес>, следовательно, преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения по адресу <адрес> на основании положений п. 3 ст. 1168 ГК РФ ФИО4 не обладает.
В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, указанными в ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.
Однако требований, направленных на раздел наследства путем передачи ответчикам в счет их доли какого-либо иного имущества, сторона истца по встречному иску не заявляла, хотя из материалов дела следует, что в состав наследства помимо спорного жилого помещения входят два автомобиля, мотоцикл, банковские вклады и начисленная, но невыплаченная наследодателю заработная плата. Никаких конкретных действий, направленных на передачу наследственного имущества, истцом по встречному иску не предпринято, оба автомобиля в настоящее время находятся во владении ФИО4, вся начисленная, но невыплаченная на дату смерти наследодателю заработная плата была получена ФИО4 (в том числе доли заработной платы, причитающиеся иным наследникам), которая до настоящего момента никаких действий по передаче сумм заработной платы иным наследникам не предприняла.
ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО3 не заявляли о выплате им компенсации за причитающиеся им доли в недвижимом имуществе, при этом совокупный размер принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру – 4/10 доли - нельзя признать незначительным, что является условием выплаты денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ.
Кроме того, в силу ч. 1 п. 54 указанного Постановления Пленума ВС РФ суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Из встречного искового заявления следует, что ФИО4 претендует на определение размера денежной компенсации, предлагаемой каждому ответчику по встречному иску, в размере 1/10 доли кадастровой стоимости квартиры, которая оценена истцом по встречному иску в 233 840 руб.
Предлагаемая ФИО4 компенсация в сумме 233 840 руб. не является соразмерным возмещением наследственной доли в жилом помещении, что ставит стороны в неравное положение. Рыночная оценка спорного наследственного имущества истцом по встречному иску не произведена.
Таким образом, суд не находит оснований для увеличения доли ФИО4 как пережившей супруги в имуществе, нажитом М-выми в период брака, соответственно определяет ее долю в размере ? доли в наследственном имуществе. ? доля ФИО9 подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 договора купли-продажи ? доли <адрес>.
ФИО2, ФИО9 и ФИО6 заявлено о пропуске срок исковой давности по данным требованиям.
ФИО8, ФИО4, заявлено о признании иска по данным требованиям.
В обоснование заявленных требований о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 договора купли-продажи ? доли <адрес>, ФИО7 со ссылкой на притворный характер этого договора указывает на то, что при его заключении стороны имели в виду договор займа с залогом 1/2 доли в спорной квартире.
ФИО7 стороной оспариваемой сделки не является, не имеет охраняемого законом интереса в признании договора купли-продажи ? доли в <адрес>, оспариваемым договором ее права не нарушены.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
Мать истицы ФИО7 – ФИО12 – от реализации принадлежащего истице преимущественного права покупки доли в квартире отказалась.
Имеющаяся в исковом заявлении ссылка на то, что «наличие регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на ? долю в праве на спорную квартиру препятствует ФИО7 получить в дар долю в праве ? от брата ФИО8 после погашения задолженности перед ФИО4» является несостоятельной, о наличии охраняемого законом интереса в признании договора купли-продажи ? доли в квартире недействительным не свидетельствует.
При этом необходимо отметить, что стороны по сделке – ФИО8 и ФИО4 – сделку не оспаривают; ФИО8 никаких требований к ФИО4 о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным и о возврате ему данной доли не предъявляет.
Соответственно правовые основания для признания сделки притворной отсутствуют.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно статьям 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Понятие и основания возникновения залога определены в ст. 334 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Договором предусмотрено, что стороны оценивают ? долю в квартире в 2 850 000 руб., которые покупатель оплатил продавцу при подписании договора, по расчетам друг с другом стороны претензий не имеют. Передача ? доли квартиры осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту. Переход права собственности на вышеуказанную долю в квартире был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания вышеуказанного договора усматривается, что договор заключен в письменной форме, в нем содержатся все условия, предусмотренные законом для данного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанной в договоре ? доли в праве на недвижимое имущество от продавца к покупателю, а также перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку купли-продажи спорного имущества и не подтверждают иных намерений сторон.
Сделка между сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована, в ЕГРП внесена соответствующая запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено. Указанная сделка является возмездной, денежные средства в полном объеме переданы продавцу, а имущество - покупателю, что подтверждает содержание договора.
Факт получения ФИО8 от ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру не оспаривается.
Относительно правовой природы совершаемой сделки ФИО4 и ФИО8 не заблуждались, осознанно заключая договор купли-продажи.
При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО4 и ФИО8 не знали, что подписывают договор купли-продажи ? доли в квартире, не подтверждена притворность сделки купли-продажи ? доли в квартире для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано, не доказана иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке (что воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки - заключение договора займа), наличие общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
Доказательств исполнения договора займа истцом в материалы дела не представлено, доказательств возврата займа в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что полученные ФИО8 якобы по договору займа денежные средства были направлены им на приобретение либо оплату иного жилого помещения в материалах дела также не имеется.
Таким образом, действия ФИО4 и ФИО8 по заключению договора купли-продажи ? доли спорной квартиры необходимо расценивать как направленные на возникновение правовых последствий, предусмотренных именно сделкой купли-продажи.
В результате совершения сделки в соответствии с волей ее сторон реально наступили именно те правовые последствия, которые в силу закона порождает купля-продажа доли в праве собственности на недвижимое имущество и которые направлены на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество, денежные средства по сделке получены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что воля сторон при совершении спорного договора купли-продажи была направлена: у ФИО8 - на возмездное отчуждение ? доли в квартире в пользу ФИО4, а у ФИО4 - на возмездное приобретение ? доли в квартире в свою собственность, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания сделки между сторонами притворной по основаниям пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судом не принято признание иска со стороны ФИО4 и ФИО8, поскольку указанные действия нарушают положения ст. 39, 173 ГПК РФ.
Кроме того, по мнению суда, ФИО7 пропущен срок исковой давности на оспаривание сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исполнение спорной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности на ее оспаривание истек ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 указывает, что на момент совершения сделки была несовершеннолетней, а о том, что сособственником ? доли в квартире является ФИО4, узнала только в 2022 году.
Однако, доказательства в подтверждение данных доводов в материалы дела не представлены. С момента достижения ФИО7 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд с иском прошло более 4 лет, будучи совершеннолетней, ФИО7 на протяжении установленного законом трехгодичного срока исковой давности имела реальную возможность узнать о том, кто является сособственником спорной квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в иске в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 овича.
Суд определяет доли наследников равными, т.е. 1/5 доли в наследственном имуществе.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, в интересах ФИО3 в части передачи ему в собственность взамен всего причитающего имущества и денежных средств 24/100 долей в <адрес>, учитывая, что в его собственности не имеется жилого помещения, поскольку указанные требования противоречат ст. 1168-1170 ГК РФ.
В силу ст. 1165 ГК РФ,
1. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
2. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
3. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
В силу ст. 1168 ГК РФ,
1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Поскольку автомашины, ТС находятся в собственности и владении ФИО4, являются неделимым движимым имуществом, суд полагает возможным передать их ФИО4, с выплатой компенсации остальным наследникам.
Согласно ст. 1183 ГК РФ,
1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
С учетом приведенных норм права, начисленная ФИО9, при жизни, но не выплаченная зарплата, полученная ФИО4 после его смерти, подлежит разделу между 4 наследниками: ФИО4, ФИО5, ФИО9 (являлся несовершеннолетним на дату смерти отца), ФИО3
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит взысканию компенсация за причитающаяся ему за наследственное имущество, в сумме 821230 рублей 14 копеек, в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 821230 рублей 14 копеек, в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 628947 рублей 28 копеек.
Суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на 3/5 долей в общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, за ФИО3, ФИО6, ФИО9 по 1/10 доли за каждым в указанной квартире, признать право собственности по 1/20 доли за ФИО3, ФИО6, ФИО9 за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №.
Соответственно исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 овича, ФИО4, в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 А.овичу о перераспределении долей в квартире, признании права собственности, разделе наследственного имущества, выплате компенсации за доли в наследстве удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 овича удовлетворить частично.
Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО9, а именно: ? долю <адрес>, кадастровый №, 1/4 долю <адрес>, кадастровый №, ? долю автомобиля Тойота Лэнд Крузер VIN № гос. номер №, ? долю автомобиля джип GRAND CHEROKEEVIN № гос. номер №, ? долю транспортного средства Мотоленд TD 250 VIN№ гос. номер №, ? долю денежных средств, расположенных на счетах супругов М-вых, заработную плату, выданную после смерти наследодателя.
Признать за ФИО4 право собственности на 3/5 долей в общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/10 долю в общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию, причитающуюся ему за наследственное имущество, в сумме 821230 рублей 14 копеек.
Признать за ФИО9 овичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/10 долю в общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №.
Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/10 долю в общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО9 овича ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию, причитающуюся ему за наследственное имущество, в сумме 821230 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию, причитающуюся ему за наследственное имущество, в сумме 628947 рублей 28 копеек.
Транспортные средства: автомобиль Тойота Лэнд Крузер VIN№ гос. номер №, автомобиль джип GRAND CHEROKEE VIN № гос. номер №, Мотоленд TD 250 VIN № гос. №АС52 передать в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В остальной части исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, ФИО9 овича, ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова