Дело № 2а-3853/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Оренбургскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области о взыскании денежных средств и их возврате должнику,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая требования тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП необоснованно возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный акт на основании которого указанное исполнительное производство было возбуждено, не вступил в законную силу, так как был им обжалован. Судебным приставом-исполнителем незаконно взысканы денежные средства с различных банковских счетов, принадлежащих ему.

Просит суд прекратить исполнительное производство №; взыскать с административного ответчика, незаконно взысканные денежные средства и снять арест со всех счетов, принадлежащих ФИО3

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области – ФИО2; ГУ ФССП России по Оренбургской области, заинтересованным лицом – ПАО САК «Энергогарант».

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков – ГУ ФССП России по Оренбургской области, Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании от 21 ноября 2023 года судом был объявлен перерыв на 24 ноября 2023 года, на основании ст. 169.1 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возражала против требований административного истца. Поддержала свои письменные возражения, представленные в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предъявления – три года, о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежной суммы в размере 21861, 83 руб., и почтовых расходов в размере 245,74 руб. Указанный исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ст. 80 указанного Федерального закона, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об исполнении которых, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке в полном объеме в отношении принятых ранее постановлений. Меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе на банковских счетах, не применялись.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона, если иное не установлено Законом.

Согласно части 2 статьи 36 Закона если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании заявления представителя взыскателя – ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 и исполнительного документа – исполнительного листа серия №, выданного мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> – и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежной суммы в размере 21861 руб. 83 коп., почтовых расходов в размере 245,74 руб. (срок предъявления исполнительного документа к исполнению три года; с указанием отметки о вступлении судебного акта в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Исполнительный документ, представленный взыскателем, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению не истек, и предъявлен к исполнению в соответствии с требованиями п. 2 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Действие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО4 по возбуждению исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 не противоречит Закону, исполнительное производство возбуждено на основании выданного судом исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с Законом и уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства в отношении него.

Доводы административного истца о том, что судебный акт – определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения определения суда по гражданскому делу № на основании которого был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на дату возбуждения исполнительного производства № не вступил в законную силу, являются несостоятельными.

В ходе исполнения требований исполнительного производства, руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в государственные органы и кредитные организации.

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные и иные счета в <данные изъяты>

В соответствии со статьей 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на банковских счетах в вышеуказанных кредитных учреждениях.

При этом судебными приставами-исполнителями мер, направленных на обращение взысканий на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, не принимались. Доводы административного истца о том, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей с него были взысканы денежные средства, являются недостоверными, и опровергаются материалами исполнительного производства, представленными по запросу суда.

Арест на денежные средства должника ФИО3 были наложены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий и является соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства.

При этом судом принимается во внимании, что на основании ст.ст. 6,14 Закона постановлениями судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя ФИО3, в связи с чем требования административного истца об отмене арестов, наложенных на его банковские счета, не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан указать каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей его права и законные интересы были нарушены.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что должностные лица Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №, действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

Административным истцом также заявлено требование о прекращении исполнительного производства № в отношении него.

В силу части 1 статьи 43 Закона исполнительное производство прекращается судом в случае: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом законных оснований для удовлетворения требований административного истца о прекращении исполнительного производства в отношении него не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, Оренбургскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области о взыскании денежных средств и их возврате должнику, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья Д.И. Рязяпова