УИД 59RS0005-01-2023-002057-60

Дело № 2а-2861/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием прокурора Поливода Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

Административный истец ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что ФИО1 осужден 12.02.2015 Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.05.2020 по отбытию срока наказания. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы территории г. Перми без уведомления органов внутренних дел. 12.05.2020 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело об административном надзоре № 44/2020. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> с женой. Работает в ООО «СТК Высота» промышленным альпинистом. Жалоб от жены и соседей на противоправные действия со стороны ФИО1 не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 17.05.2022 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 01.11.2022 - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 02.11.2022 - по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей;

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, то есть на срок, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Представитель административного истца – ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, в котором он также указал, что в заседании участвовать не желает, с заявленными требованиями согласен.

Поскольку явка лиц обязательной не признана, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об установлении административного надзора орган внутренних дел вправе обратиться в суд - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Чердынского районного суда Пермского края от 12.02.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

08.05.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2020 ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

12.05.2020 ФИО1 поставлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, в отношении него заведено дело об административном надзоре № 44/2020.Из представленной характеристики следует, что

ФИО1, согласно представленной характеристике, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес> с женой. Работает в ООО «СТК Высота» промышленным альпинистом, жалоб от жены и соседей на противоправные действия со его стороны не поступало.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора и обязанностей поднадзорного лица, также за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, уклонение от исполнения административного наказания, в частности:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.05.2022, вступившим в законную силу 28.05.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

-постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от 01.11.2022, вступившим в законную силу 12.11.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

-постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2022, вступившим в законную силу 15.11.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей;

Погашение судимости у ФИО1, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), наступает 07.05.2026.

Заявляя административные исковые требования о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 административный истец указывает на наличие к тому оснований, поскольку находясь под административным надзором последний неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч.2 ст. 5. Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

По смыслу указанных выше положений действующего законодательства следует, что вопрос, как о продлении срока административного надзора, так и о дополнении ранее установленных ограничений может быть разрешен судом в пределах срока погашения судимости и до истечения срока административного надзора, установленного решением суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре, а также разъяснений, содержащихся в абз. 1, 2 п. 42 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017, административный надзор прекращается в связи с истечением срока административного надзора. Истечение срока административного надзора в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Как установлено при рассмотрении дела, действительно ФИО1, имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, в течение одного года привлекался трижды к административной ответственности за административные правонарушения, направленные против порядка управления.

Между тем, при рассмотрении дела судом также установлено, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 11.03.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года с исчислением административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми 12.05.2020. Соответственно срок административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время истек.

Указанное обстоятельство является обстоятельством препятствующим удовлетворению административных исковых требований органа внутренних дел о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 В этой связи в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

При этом суд, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017, считает необходимым разъяснить, что истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми к ФИО1 о продлении срока административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: