Дело № 2-5377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер-Ка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по договору займа, в том числе по основному долгу в размере 20987,40 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 4702,15 рублей, а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 970,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №/МКК, согласно которого ООО «Форвард» предоставило займ ФИО3 в сумме 46336 рублей. Обязательства по договору потребительского займа заемщиком надлежащим образом исполнены не были, с связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по договору займа были уступлены ООО «Брокер-Ка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с наследника умершего ФИО3 - ФИО1 образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «Брокер-Ка» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что не является наследником умершего заемщика. Пояснила, что брак с ФИО3 был расторгнут в 1989 году. Наследство после смерти ФИО3 никто не принимал, поскольку наследственного имущества не было. Перед смертью автомобиль ФИО3 продал. Дом, в котором ФИО3 был зарегистрирован, принадлежит на праве собственности внучкам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №/МКК, согласно которого ООО «Форвард» предоставило займ ФИО3 в сумме 46336 рублей под 33% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены.

В свою очередь заемщик допустил нарушение условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО МКК «Форвард» уступило право требования ООО «Брокер-Ка», в том числе и по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25689,55 рублей и состоит из основного долга в размере 20987,40 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 4702,15 рублей.

Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос Нотариальной палаты , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единой информативной системы нотариата, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета ТС, право собственности ФИО3 на № - а/м Лада 211540, г.н. К247НН174 прекращено в связи со сменой собственника ТС, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам Управления Росреестра по и ОГУП «ОблЦТИ» в собственности за ФИО3 объекты недвижимости не числятся.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в ходе судебного заседания, брак ФИО3 был расторгнут в 1989 году. ФИО3 был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда вернулся, просил прописать в доме. Дом на праве собственности принадлежит внучкам. В 2017 году произошел пожар, дом сгорел и ФИО3 сгорел вместе с домом. Наследство после ФИО3 никто не принимал, поскольку наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, не может отвечать по долгам заемщика ФИО3, поскольку брак между супругами был расторгнут в 1989 году, в связи с чем, она не является наследником по закону. Кроме того, наследников, принявших наследство по закону после смерти заемщика ФИО3 нет, как и не имеется наследственного имущества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к ФИО1 о признании фактически принявшей наследство, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова

2-5377/2022

74RS0043-01-2022-000590-19

Центральный районный суд г. Челябинска