Решение по делу № 21457/2023 от 06.07.2023 - о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Дело № 2 1457/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001226-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Богач В.Е.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в размере 198829,15 руб., на срок 36 месяцев, указанную сумму обязалась возвращать по 5524,56 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, долгое время долг возвращала, потом перестала его возвращать, в результате чего возникла задолженность в размере 54500,00 руб., которая не погашена до настоящего времени. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании данной задолженности, был отменен по заявлению ответчика. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика долг в размере 54500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно указал, что данные денежные средства были им взяты в кредит, в связи с просьбой ФИО2 занять ей деньги, с которой в тот момент у него были личные отношения. Денежные средства ФИО2 сначала отдавала наличными в общей сумме 39200,00 руб., далее перечисляла на карту в общей сумме 99900,00 руб. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа) не требовал возврата задолженности, поскольку рассчитывал, что отношения возобновятся, и он с ответчиком будет проживать совместно, также пояснил, что напоминал ответчику о невозвращенном долге в смс. Указал, что обстоятельств о которых указывает ответчик, о том, что он порвал расписку, не было. Пояснил, что не согласен с ходатайством о применении срока исковой давности, поскольку он не истек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что занимала у ФИО1 130000,00 руб., остальное это проценты, выплатила долг ответчику в полном объеме, отдавала ответчику денежные средства наличными, так как не было карты, он писал расписки, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перечисляла деньги на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ был день последнего платежа, она встретилась с истцом, он при ней порвал расписку, в подтверждение выплаты долга, и выбросил ее, поэтому она была уверена, что долг выплачен, расписка уничтожена, поэтому она не сохранила расписки, которые писал ей ФИО1 Также пояснила, что ранее с истцом были дружеские отношения, далее после ее отказа на его предложение о совместном проживании, он стал угрожать судом. Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела,

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. заключен договор займа на сумму 198829,15 руб., сроком на 36 месяцев, с условием уплаты долга до 25 числа каждого месяца в размере 5524,56 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, на счет ФИО1 ФИО2 были перечислены денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99900,00 руб., что подтверждается банковскими выписками со счета ФИО1 Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, из общей суммы займа в размере 198829, 15 руб. ответчиком было возвращено 99900,00 руб.

Согласно пояснений истца в судебном заседании оставшаяся сумма долга 54729,15 руб. была истцом округлена до 54500,00 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований. Доводы ответчика ФИО2 о полной оплате задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств указанным доводам суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа (оформленного распиской) заем предоставлен ФИО1 ФИО2 сроком на 36 месяцев, с условием уплаты долга до 25 числа каждого месяца в размере 5524,56 руб., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер погашенной задолженности, а также условия ее возврата, согласно установленному графику, задолженность погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.п. 24-26).

В соответствии с материалами дела, по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

Согласно разъяснений в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Анализируя содержание приведенных выше норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности приостановлено, исковое заявление направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 1835,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54500 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1835,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2023.

Судья Т.В. Карнаух